Ухвала суду № 56943172, 05.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокусправа № 804/15149/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 804/15149/15 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії щодо складання податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 21.01.2016 року за допомогою засобів поштового зв'язку до суду апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_1 виявлено порушення ст. 187 КАС України, а саме, не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.03.2016 року. Зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн.

Ухвала отримана заявником апеляційної скарги 09.03.2016 року, тобто пізніше ніж було надано строк.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 року судом надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04.04.2016 року. Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано 29.03.2016 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.

22.03.2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву у якості усунення недоліків апеляційної скарги в якій вказував, що судові витрати повинні справлятись за рахунок Державного бюджету України. Вказує, що Закон України «Про судовий збір» не є чинним і не має статусу Закону України, не є обов'язковим для виконання. У своїй заяві ОСОБА_1 не наводить підстави для несплати судового збору, не просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити таку сплату.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалами суду від 12.02.2016 року та від 04.03.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 суду повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 804/15149/15 - повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова