Ухвала суду № 56942963, 17.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2016 року Справа № 804/16215/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 804/16215/15 за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання права на звернення до суду та на звернення до відповідача, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто через невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 28.01.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року апеляційну ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.03.2016 року. Зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, уточнену, підписану апеляційну скаргу, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України, з зазначенням суду апеляційної інстанції до якого така подається, зобов'язано надати копію апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги матеріалів (додатків).

У якості усунення недоліків апеляційної скарги, надано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року ОСОБА_1 надано подовжений строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

17.03.2016 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору. Свою заяву обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища. До заяви додає повідомлення про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З заяви про звільнення від сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 не має можливості сплатити такий судовий збір.

Враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним заяву задовольнити та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 804/16215/15 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 804/16215/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова