Постанова № 56942905, 30.03.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р. Справа №818/217/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримала у судовому засіданні та мотивує вимоги тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані обтяження нерухомого майна позивача, накладені підрозділом примусового виконання рішень управління ДВС в Сумській області на підставі постанов від 11.02.2005 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 8700850 та від 18.04.2013 року ЗВП № 36897288. На день звернення до суду з позовом на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 46316427 щодо боржника - КП ШКЗ "Зірка". Оскільки відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" не можуть існувати два та більше зведених виконавчих проваджень відносно одного боржника, зазначає, що ЗВП № 8700850 та ЗВП № 36897288 не існують, а борг по цих виконавчих провадженнях відсутній. Зменшивши позовні вимоги, просить зняти арешт з майна, накладеного в межах зведених виконавчих проваджень ЗВП № 36897288, ЗВП №8700850.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Пояснив, що станом на день розгляду справи зведених виконавчих проваджень ЗВП № 36897288, ЗВП №870085 не існує. Виконавчі провадження, які були до них приєднані, згодом були виведені, а виконавчі документи поверталися стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчі документи, які входили до складу зазначених зведених виконавчих проваджень, перебувають або будуть перебувати на виконанні у відділі ДВС. Просить відмовити в задоволені позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області перебували зведені виконавчі провадження ЗВП № 36897288, ЗВП №8700850 відносно боржника - казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка".

Постановою від 11.02.2005 року ЗВП № 8700850 накладено арешт нерухомого майна позивача. Постановою від 18.04.2013 року ЗВП № 36897288 арештоване нерухоме майно позивача (а.с. 42,43). За твердженням відповідача та наданим копіям постанов державного виконавця виконавчі провадження виводилися із вказаних зведених проваджень, виконавчі документи в рамках зведених виконавчих проваджень повертались стягувачу (а.с. 21-26, 64-70). Станом на момент звернення до суду вказані зведені виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження " у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що усі виконавчі провадження, які були приєднані до зведених виконавчих проваджень ЗВП № 36897288, ЗВП №8700850 були згодом з них виведені. Таким чином, на час розгляду справи вказаних зведених виконавчих проваджень не існує, а також відсутня сума коштів, що підлягає стягненню за цими виконавчими провадженнями. Натомість на виконанні відповідача перебуває інше зведене виконавче провадження - ЗВП № 46316427 відносно казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка".

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік підстав для зняття арешту з майна. Відповідно до частини 5 зазначеної статті у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження " у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що станом на день розгляду справи зведені виконавчі провадження, в рамках яких було накладено арешт на майно позивача, відсутні. Виконавчі документи, що перебували на виконанні у відділі ДВС повернуті стягувачу або частково включені до іншого зведеного виконавчого провадження - ЗВП № 46316427, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції. Незважаючи на це чинність накладених арештів не скасована. Суд приходить до переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття судом арештів із майна в порядку статті 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зняти арешти, накладені в межах зведених виконавчих проваджень ЗВП № 36897288 постановою від 18.04.2013 року, ЗВП №8700850 постановою від 11.02.2005 року.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту та зобов'язання вчинити дії – задовольнити

Зняти арешт з майна казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка", накладеного в межах зведених виконавчих проваджень ЗВП № 36897288 постановою від 18.04.2013 року, ЗВП №8700850 постановою від 11.02.2005 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (ідентифікаційний код 14315351) судовий збір в розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.), сплачений при зверненні до суду з позовом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко