Ухвала суду № 56942781, 31.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А ДУМКА

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4533/15

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення 23.02.2015р. позапланової перевірки об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1; визнання протиправним та скасування наказу «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» від 25.02.2015р. №11 «СК».

За результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на вказану постанову суду колегією суддів суду апеляційної інстанції 31.03.2016р. прийнято постанову, якою апеляційні скарги залишено без задоволення, однак постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року змінено, а саме: виключено з її мотивувальної частини правове обґрунтування щодо правомірності здійснення будівництва ОСОБА_1 (абз. 5-6 а.с.123, абз.1-5 а.с.124, абз.7 а.с.125).

На мою думку, за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.200 КАС України, слід прийняти ухвалу, якою апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду від 16.10.2015р. залишити без змін, оскільки у виключених апеляційним судом частинах постанови не міститься правового обґрунтування щодо правомірності здійснення будівництва ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а лише описуються фактичні обставини справи без надання їм правової оцінки.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 став висновок суду першої інстанції не про відсутність порушення позивачем вимог містобудівного законодавства в частині зазначення недостовірних даних у п.10 та у п.7 декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 14212142826 від 16.08.2012р., а про неправомірність проведення 23.02.2015р. перевірки, за результатами якої виявлено такі порушення, а також відсутність у Департаменту ДАБІ в Одеській області підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 14212142826 від 16.08.2012р. на підставі ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р.

Абз. 5-6 а.с.123, абз.1-5 а.с.124, абз.7 а.с.125 є складовими описової частини судового рішення, в якій, відповідно до ч.2 ч.1 ст.163 КАС України, серед іншого, зазначаються досліджені судом докази.

Посилаючись в постанові на лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.01.2015р. №01-15/77п та лист ТОВ «Мастер Групп» №17/1 від 21.07.2014р., суд першої інстанції не робив на їх підставі висновків про правомірність/неправомірність здійснення будівництва ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а виходив з того, що відповідачем фактично перевірка достовірності даних Декларації про готовність об'єкта до експлуатації не проводилася, факт недостовірності даних, зазначених в декларації, був виявлений не безпосередньо відповідачем в межах позапланової перевірки із застосуванням повноважень, встановлених п.11 Порядку про здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року за №553, а з сторонніх джерел.

На підставі викладеного, вважаю, що виключення з постанови суду від 16.10.2015р. абз. 5-6 а.с.123, абз.1-5 а.с.124, абз.7 а.с.125 призводить до відсутності у вказаному судовому рішенні його описової частини, що є порушенням статті 163 КАС України.

Головуючий у справі суддя Романішин В.Л.