Ухвала суду № 56942749, 05.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.04.2016 р. № 814/421/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція", доВідділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області, треті особиФізична особа-підприємець ОСОБА_1, проскасування постанови від 10.12.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Баштанська сільськогосподарська машино-технологічна станція" звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про оголошення розшуку у межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ "Баштанська с/г МТС" боргів від 10.12.2014 року та зняти арешт з транспортних засобів, які оголошені в рошук.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року прийнято справу до провадження та розпочато розгляд справи спочатку.

Судом двічі призначався розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016 та 05.04.2016 року, однак позивач на жодне з них не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялися повідомлення про розгляд справи на адресу позивача, зазначену у відомостях про нього у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.Ухвала суду від 22.02.2016 року була своєчасно отримана позивачем, а повістку про виклик було повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як випливає з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко