Ухвала суду № 56942625, 06.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17227/15

Суддя доповідач Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач та відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення з підстав викладених в апеляційних скаргах.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, адміністративну справу 826/17227/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року вбачається, що судом допущено описку, а саме замість «постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року» зазначено «постанова Києво-Святошинського районного суду від 02 жовтня 2015 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущену описку у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року слід виправити.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, а саме замість «постанова Києво-Святошинського районного суду від 02 жовтня 2015 року» зазначити «постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Бистрик Г.М.

Суддя