Ухвала суду № 56942567, 31.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р.Справа № 816/4433/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 816/4433/15

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Чечоткіної Вєри Іванівни , Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Чечоткіної В.І., Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

Визнати протиправними дії Начальника Управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Чечоткіної В. І. щодо прийняття нею рішень № 339, № 340 від 31.07.2013 та № 339, № 340 від 20.08.2013 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій;

Визнати протиправними та скасувати рішення № 339, № 340 від 31.07.2013 та № 339, № 340 від 20.08.2013 про застосування штрафних санкцій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Начальника Управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Чечоткіної Вєри Іванівни щодо прийняття рішень № 339 та № 340 від 20.08.2013 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій. Визнано протиправними та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі № 339 та № 340 від 20.08.2013 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись частково з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень начальника Управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Чечоткіної В. І. № 339, № 340 від 31.07.2013 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій, та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити ухвалу про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.05.2000 позивач у встановленому законом порядку зареєстрований, як фізична особа-підприємець та в період з 26.05.2000 по 15.01.2015 був платником податків на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість.

Зі змісту листа Зіньківського відділення Гадяцької ОДПІ від 02.12.2015 №1801/11/8-17-28 встановлено, що 15.01.2015 державна реєстрація підприємця ОСОБА_1 припинена за рішенням суду від 06.03.2012 по справі №2а-1670/928/12 однак, ОСОБА_1 з податкового обліку не знятий, а особові картки платника податків не закриті у зв'язку з неможливості проведення документальної перевірки. (а.с. 73)

31.07.2013 працівниками Управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області проведено перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. За результатами вказаних перевірок складено акти № 34/ЄСВ та № 35/ЄСВ якими зафіксовано не подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області за 2011 та 2012 роки (відповідно).

За результатами розгляду вказаних актів Начальником Управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Чечоткіною В.І. 31.07.2013 винесено рішення № 339 та № 340 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", якими до позивача застосовано штраф в загальному розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень начальника Управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Чечоткіної В. І. № 339, № 340 від 31.07.2013 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки останній здійснював підприємницьку діяльність, то його твердження є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції в цій частині з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон).

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2.

Відповідно до п. 3.2 Порядку ФО - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, самі за себе і за членів сім'ї, які беруть участь у провадженні підприємницької діяльності; особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, у тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 1 квітня року, наступного за звітним періодом.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до розділу 7 Інстукції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до платників, на яких згідно з Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуютьчся фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону. За неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом, накладається штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за формою згідно з додатком 12 Інструкції. Підставою для прийняття відповідного рішення є акт про зазначене порушення, складений у довільній формі.

Колегією суддів встановлено, що стосовно позивача складено акти № 34/ЄСВ та № 35/ЄСВ якими зафіксовано не подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області за 2011 та 2012 роки.

На підставі зазначених актів 31.07.2013 винесено рішення № 339 та № 340 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", якими до позивача застосовано штраф в загальному розмірі 340 грн.

Згідно з листом Зіньківського відділення Гадяцької ОДПІ від 02.12.2015 №1801/11/8-17-28, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в період з 26.05.2000 по 15.01.2015 була платником податків на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість.

Частиною третьою статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

В ході розгляду справи встановлено та підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру 11.08.2014. (а.с. 55)

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Начальника Управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Чечоткіної В. І. щодо прийняття рішень № 339, № 340 від 31.07.2013 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій та визнання протиправними та скасування рішень № 339, № 340 від 31.07.2013.

Твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що акти перевірок №34 ЄСВ та №35 ЄСВ від 31.07.2013 року не відповідають вимогам передбаченим до форми акта, затвердженого Постановою Управління пенсійного фонду України № 9-1 від 31.03.2011 року, і тому рішення № 339 та № 340 від 31.07.2013 року не відповідають вимогам Закону не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки предметом даного спору є визнання протиправними та скасування рішень № 339, № 340 від 31.07.2013, а не встановлення відповідності актів №35 ЄСВ від 31.07.2013 року вимогам, передбаченим до форми акта, затвердженого Постановою Управління пенсійного фонду України № 9-1 від 31.03.2011 року.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправними дії Начальника Управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Чечоткіної В. І. щодо прийняття нею рішень № 339, № 340 від 31.07.2013 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій та визнання протиправними та скасування рішень № 339, № 340 від 31.07.2013 про застосування штрафних санкцій, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 816/4433/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2016 р.