Ухвала суду № 56942476, 06.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/4166/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доДержавної фіскальної служби Українипрозобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду, позивачем до суду також подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення розповсюдження і накладення арешту на книги видавництв з Російської Федерації: «ООО «Издательство «Яуза», «ООО «Яуза-пресс», «ООО «Издательство «ЭКСМО», «ООО «Издательство «Алгоритм», які перебувають на митній території України, зокрема за адресами представництв чи пов'язаних структур зазначених видавництв в Україні: Галицький регіональний підрозділ товариства з обмеженою відповідальністю «РДЦ Ексмо Україна», ЄДОРОУ 35059096 («ЕКСМО-Захід»), місто Львів, Галицький район, вулиця Бузкова, будинок 2; товариство з обмеженою відповідальністю «Форс Украина», 04073, місто Київ, проспект Московський, будинок 9; «Эксмо-Украина», 04073, місто Київ, проспект Московський, будинок 9, корпус 5А, офіс 5-503, а/я 25, БЦ «Форум»; фірма «ЭКСМО-УКРАИНА, ДИСТРИБЬЮЦИОННЫЙ ЦЕНТР», товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКСМО-Україна», 04075, місто Київ, вулиця Лугова, 9; філія в місті Донецьк товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКСМО-Україна», 83004, місто Донецьк, вулиця Артема, 160; товариство з обмеженою відповідальністю «РДЦ ЕКСМО Україна», 01010, місто Київ, вулиця Мазепи, 26, ЄДРПОУ 34809566; товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСМО-Восток», 61052, місто Харків, вулиця Гвардійців залізничників, 8; товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСМО-Крим», 95050, місто Сімферополь, вулиця Качкемтська, 27, офіс 3; приватне акціонерне товариство «Мережа книжкових супермаркетів «Буква», місто Київ, ідентифікаційний код 33696497, юридична адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дігтярівська, 21, з фактичним центральним відділенням за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 3-Б.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту розглядуваного клопотання, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано наступним.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі №826/13094/15 застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення митного оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництва з Російської Федерації: «ООО «Издательство «Яуза», «ООО «Яуза-пресс», «ООО «Издательство «ЭКСМО», «ООО «Алгоритм» до ухвалення рішення в адміністративний справі №826/13094/15 та набрання ним законної сили.

Водночас, за твердженням позивача, з відкритих, переважно електронних джерел інформації, останньому стало відомо, що окремі із зазначених в Україні видавництв Російської Федерації мають свої представництва в Україні і ще до набрання чинності вказаною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вже мали на своїх складах книги, які можуть розповсюджуватися і зараз. Крім того, позивачем наголошено, що Російська Федерація ввозить частину антиукраїнських друкованих видань повз митний контроль, маскуючи це під так звану гуманітарну допомогу.

У той же час, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що позивачем не доведено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, та/або які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Крім того, вказані у клопотанні обставини не підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу, що приписами частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

При цьому, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина четверта статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого способу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту, що також унеможливлює задоволення розглядуваного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Аблов Є.В.

Суддя Мазур А.С.