Ухвала суду № 56942233, 06.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2016 р. справа №805/93/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 805/93/16-а (головуючий І інстанції – Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог на загальну суму 32 270,40 грн., з яких: від 26 листопада 2015 року № 27-23 у сумі 31 696,29 грн. та від 27 листопада 2015 року № 29-23 у сумі 574,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/93/16-а разом із апеляційною скаргою Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 805/93/16-а (арк. справи 191-196).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 339,80 грн. (арк. справи 206-207).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 16 березня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Шахтарської ОДПІ у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 209).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 06 квітня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки за вищенаведеною ухвалою суду не усунуті, тобто апелянтом судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 12 березня 2016 року по справі № 805/93/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 805/93/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва