Ухвала суду № 56942220, 05.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Київ№ 826/26106/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу та додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

до відповідача Оболонський районний відділ ДМС України в м. Києві,

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва,

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Оболонського районного відділу ДМС України в м. Києві, за участі третіх осіб Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 04.04.2016 позивач надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, повноважних представників не скерував.

Представники третіх осіб, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, повноважних представників не скерували.

З огляду на зазначені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору дарування квартири від 13.08.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Майоровою А.В., квартира за адресою АДРЕСА_1 була подарована ОСОБА_7 своїй малолітній доньці ОСОБА_2.

Відповідно до довідки за формою № 3 Комунального концерну "Центр комунального сервісу" № 12 від 04.11.2015 р. у вказаній квартирі зареєстровані позивач, її малолітня донька ОСОБА_2, власником особового рахунку є ОСОБА_2

Листом від 10.11.2015 р. відповідач повідомив позачача про те, що 28.10.2015 року Оболонським районним відділом ДМС України в м. Києві зареєстровано ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1., як законного представника ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2

Вважаючи дії відповідача щодо місця реєстрації ОСОБА_4 протиправними та таким, що прийняте без законних підстав, позивач звернувся за захистом власних прав та інтересів із позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Тобто, як вбачається із наведеного, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. При цьому, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, як вбачається з наведеного вище, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

В той же час згідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду є незгода із проведенням реєстрації місця проживання ОСОБА_4, з огляду на що, на переконання суду, даний спір стосується порушеного права, що виникає із визначених ч. 1 ст. 15 ЦПК України відносин, у зв'язку з чим такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, вирішення спірних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем у даній справі, не належить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у цій справі, так як вказаний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, адже підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, з огляду на що даний позов підсудний Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №826/26106/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу ДМС України в м. Києві, за участі третіх осіб Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що даний спір підсудний Оболонському районному суду міста Києва.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Я.І. Добрянська