Ухвала суду № 56942149, 04.04.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/607/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та, змінивши позовні вимоги, просить:

Скасувати постанову в.о начальника Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 12.01.2016 про перевірку зведеного виконавчого провадження (В ВП № 43717773 , ВП № 43717896 , ВП № 43718014 ) щодо виконання виконавчих листів по справі № 2а/2570/3000/2011 виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сумського міськогоуправління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 43717773 від 24.07.2015 щодо виконання виконавчого листа № 2а/2570/3000/2011 виданого 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом:

про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» включити мої вимоги, що підтверджуються рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 26.04.2011 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів четвертої черги у сумі 186915 грн 89 коп згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 29.11.2005 з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 43717896 від 24.07.2015 щодо виконання виконавчого листа № 2а/2570/3000/2011 виданого 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» включити його вимоги, що підтверджуються рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 та рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 26.03.2010 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів четвертої черги у сумі 106724 грн. 69 коп., згідно положення ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 29.11.2005 з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 43718014 від 24.07.2015 щодо виконання виконавчого листа № 2а/2570/3000/20П виданого 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» включити його до реєстру кредиторів четвертої черги у сумі замість 509824,90 грн - 511524,90 грн. - станом на 01.04.2010 , а на даний час з урахуванням рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 26.04.2011 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 та рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 26.03.2010 - 805165,48 грн згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 29.11.2005 року з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 43717773 від 12.01.2016 шодо виконання виконавчого листа № 2а/2570/3000/2011 виданого 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом :

про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» включити мої вимоги, шо підтверджуються рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 26.04.2011 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів четвертої черги у сумі 186915 грн 89 коп. згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 29.11.2005 з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 43717896 від 12.01.2016 щодо виконання виконавчого листа № 2а/2570/3000/20П виданого 26.12.2013 року Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» включити його вимоги, що підтверджуються рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 та рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 26.03.2010 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів четвертої черги у сумі 106724 грн. 69 коп., згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 29.11.2005 з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 43718014 від 12.01.2016 щодо виконання виконавчого листа № 2а/2570/3000/20П виданого 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» включити його до реєстру кредиторів четвертої черги у сумі замість 509824,90 грн - 511524,90 грн. - станом на 01.04.2010, а на даний час з урахуванням рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 26.04.2011 та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 та рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 26.03.2010 - 805165,48 грн. згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 29.11.2005 з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір.

Сума судового збору, що підлягає до сплати становить 3858,40 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот