ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
15 березня 2016 року
Справа № 808/565/16
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрест»
до: Національного банку України
про: визнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрест» (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Національного банку України в період з червня 2014 року по грудень 2014 року щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» щодо забезпечення захисту законних інтересів ТОВ «Укрест» як вкладника ПАТ «БАНК КАМБІО» на підставі проведеної перевірки та складеного звіту про інспектування ПАТ «БАНК КАМБІО».
Судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 суд надав можливість заявнику, у строк до 14.03.2016, привести у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву.
Станом на 14.03.2016, позивачем не усунені недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрест» до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльність – повернути позивачу із усіма доданими до нього матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
Судове рішення № 56942121, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/565/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: