Рішення № 5694155, 04.09.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 2- 1752\2009р.

РІ ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 03 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “ Райффайзен Банк Аваль ” та ОСОБА_2 (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 014\0057\82\ 50481, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом до 03 квітня 2009 р.

Відповідач зобовязувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному п. 3.3. кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 03 вересня 2013 року.

Згідно договору поруки № 014\0057\82\50481\1 від 03 квітня 2006 року, укладеного з позивачем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобовязання забезпечується порукою ОСОБА_3 Відповідно п.1.2. Договору поруки ОСОБА_3 (надалі відповідач- 2) прийняла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань відповідача 1 ОСОБА_2.

Згідно договору поруки № 014\0057\82\50481\2 від 03 квітня 2006 року, укладеного з позивачем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобовязання забезпечується порукою ОСОБА_4 Відповідно п.1.2. Договору поруки ОСОБА_4. (надалі відповідач - 3) прийняла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань відповідача 1 ОСОБА_2.

Відповідач 1 своїх зобовязань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України. Станом на 15 червня 2009 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором на суму 2933 грн.36 коп., прострочена заборгованість по несплаті процентів -551,61 грн. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором, відповідно до графіку повернення кредиту, є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту , але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.

За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобовязань відповідачі зобовязані сплатити заборгованість, яка складає 7450 ( сім тисяч чотириста п*ятьдесят ) грн.. 03 коп., з яких :

борг по кредиту, який прострочений - 2933,36 гривень;

сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту 3919,25грн;

сума простроченої заборгованості за відсотками 551,61 грн.;

сума нарахованих відсотків 45,81 грн.

В звязку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.

В судовому засіданні представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3.в судовому засіданні позов визнали частково, пояснили суду, що з позовом згодні, крім пені за порушення строків повернення кредиту. Зобовязуються в подальшому погасити кредит.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині. про час слухання справи була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “ Райффайзен Банк Аваль ” та ОСОБА_2. було укладено кредитний договір № 014\0057\82\50481 відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та зі строком користування до 03. квітня 2009 року.

Відповідач зобовязувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному п. 3.3. кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом до 03 квітня 2009 року. Відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України. Станом на 15 червня 2009 року Відповідач

допустив прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором на суму 7459,03 грн. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту, є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору, у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобовязань відповідач зобовязаний сплатити заборгованість, яка складає 7450 ( сім тисяч чотириста п*ятьдесят ) грн.. 03 коп., з яких :

борг по кредиту, який прострочений - 2933,36 гривень;

сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту 3919,25грн;

сума простроченої заборгованості за відсотками 551,61 грн.;

сума нарахованих відсотків 45,81 грн.

Згідно договорів поруки № 014\0057\82\50481\1 та № 014\0057\82\50481\2 від 03 квітня 2006 року, укладених з позивачем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобовязання забезпечується порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно п.1.2. Договору поруки останні прийняли на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань відповідача 1 ОСОБА_2

За п.2.1. Договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

В звязку з тим, що відповідачі . не виконали своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі 74 грн.50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014\0057\82\ 50481від 03 квітня 2006 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 7450 грн. 03 коп. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Полтава, вул. Монастирська 5-а, рахунок № 290955819 в Полтавській ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 331605, код 22550043)

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку суму сплачених за подання позовної заяви судового збору в сумі 74 грн.50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано на протязі 20 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

СУДДЯ:

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.09.2009р