12.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/275/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування висновків,-
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
З позовної заяви вбачається, що позивач, просить суд визнати протиправними дії Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, які виразилися у складанні висновків № 27 від 03.06.2015 та № 255 від 11.11.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України Про очищення влади та скасувати висновки № 27 від 03.06.2015 та № 255 від 11.11.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України Про очищення влади, встановити, що автомобіль Mercedes-Benz 108DKA був придбаний у якості дарунка та є доходом, отриманим із законих джерел, відомості щодо вартості автомобіля Mercedes-Benz 108DKA, вказаного у декларації про майно, доходи і витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади» такими, що відповідають податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел.
Тобто, фактично позивачем заявлено чотири позовні вимоги, які є вимогами немайнового характеру та за які необхідно сплачувати судовий збір.
Позивачем додано до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору у сумі 551,20 грн.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Таким чином копія квитанції не є доказом сплати судового збору.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги, які мають немайновий характер та за які потрібно сплачувати судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378,00 гривень.
Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не надано оригіналу документу про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на відповідний рахунок за решту позовних вимог немайнового характеру у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову, слід надати суду документ про сплату судового збору немайнового характеру в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101 у розмірі 2204,80 грн.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування висновків, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.
У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 56941531, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/275/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: