Ухвала суду № 56941477, 05.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 квітня 2016 року Справа № 808/1115/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Районного суду Вознесенівського району м.Запоріжжя

про встановлення причин та умов бездіяльності відповідача, визнання неправомірною бездіяльності відповідача, встановлення розміру завданої шкоди, стягнення шкоди у повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Районного суду Вознесенівського району м.Запоріжжя (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) встановити причини та умови бездіяльності районного суду Вознесенівського району м.Запоріжжя з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій неправомірними та відшкодування завданої шкоди; 2) визнати незаконною бездіяльність районного суду Вознесенівського району м.Запоріжжя з судового розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій неправомірними та відшкодування завданої шкоди; 3) встановити розмір завданої шкоди; 4) стягнути за рахунок держбюджету на користь позивача суму завданої шкоди у повному обсязі на банківський рахунок позивача №26254511245015, МФО 313957, КОД 02760363; 5) постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства України керівника апарату суду Вознесенівського району м.Запоріжжя ОСОБА_2; 6) надати подання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про порушення присяги суддями Леусенко В.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як, зокрема, зазначено у ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

В порушення п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено наявність або відсутність адреси електронної пошти позивача, відповідача.

Всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено вірне найменування відповідача, оскільки зазначеного позивачем у позові відповідача не існує.

Зміст викладених позивачем у позові вимог всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України не відповідає приписам ч.4 ст.105 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позову позивач всупереч п.5 ч.1 ст.106 КАС України не подано клопотання про звільнення від сплати позовних вимог та документальних підстав до такого звільнення.

У позові позивачем викладено одну позовну вимогу майнового характеру (щодо стягнення завданої шкоди) та пять позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як передбачено абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за одну позовну вимогу майнового характеру та пять позовних вимог немайнового характеру. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

При заявленні клопотань про витребування доказів та зроблення витягу позивачем не обґрунтовано з посиланням на норми права: можливість отримання судом матеріалів іншої судової справи, яка перебуває у провадженні судді; не порушення прав та інтересів фізичних осіб долученням до матеріалів справи копій всіх сторінок їх паспортів; ким конкретно має бути завірений документ, який підтверджує повноваження представника; можливість суду зробити витяг з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про грошові суми, перераховані за період з 03.05.2015 по 31.03.2016 на банківський рахунок внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», для позовних вимог майнового та не майнового характеру.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Районного суду Вознесенівського району м.Запоріжжя про встановлення причин та умов бездіяльності відповідача, визнання неправомірною бездіяльності відповідача, встановлення розміру завданої шкоди, стягнення шкоди у повному обсязі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 27 квітня 2016 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», для позовних вимог майнового та не майнового характеру.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов