Ухвала суду № 56941397, 04.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.04.2016 р. № 814/119/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Науменко О.Г., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2, вул. Артема, 15, м. Київ 53,04053

треті особиФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ 53,04053

провизнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2, за участю у справі третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 щодо невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк "Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором від 12.02.2014 р. №1839466 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ Базовий+", укладеним між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Надра", зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за Договором від 12.02.2014 р. №1839466 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ Базовий+" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

31.03.2016 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №814/119/16 до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5, ст. 41 Конституції України» та клопотанням про розгляд цього клопотання без участі позивача в порядку письмового провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач посилається на те, що від результатів розгляду вищезазначеної справи залежить подальший розгляд даної справи, оскільки предметом спору у справі №814/119/16 є оскарження дій (бездіяльності) відповідачів, пов'язаних з відшкодуванням позивачу коштів за договором банківського вкладу та при вирішенні даної справи судом будуть застосовуватися положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", конституційне подання про відповідність (конституційність) якого Конституції України, на даний час знаходиться на розгляді в Конституційному Суді України.

Представник відповідача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 надав до суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутністю представника відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у даній справі до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5, ст. 41 Конституції України».

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №814/119/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2, за участю у справі третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5, ст. 41 Конституції України».

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний