Ухвала суду № 56941381, 26.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 року 810/5914/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Радикал Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Радикал Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ Радикал Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку №18671/П-1-980 від 09.07.2015; зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Радикал Банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку №18671/П-1-980 від 09.07.2015.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.01.2016, учасники процесу не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Водночас, матеріали справи містять клопотання від представника позивача про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження та клопотання третьої особи про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Також 26.01.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про надання йому додаткового часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі та зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачеві часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/6017/15 зупинити до 15 лютого 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 лютого 2016 року о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для підготовки та надання додаткових доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.