У х в а л а
1 квітня 2016 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Котелевської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, третя особа - відділ Державного земельного агентства у Котелевському районі Полтавської області, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 листопада 2015 року.
В порушення абзацу третього частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано документу про сплату судового збору (в той час, як в додатку заяви передбачалось її надання).
Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, з урахуванням категорії справи та виходячи із заявлених позовних вимог, загальна сума судового збору повинна становити не менше 316 грн 68 коп.
Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.
Крім того, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України, оскільки заявник зазначає, що підставою звернення із заявою є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції про перегляд якого ставиться питання висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України, при цьому доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм права, однак які саме норми матеріального права неоднаково застосовані заявник не вказує.
Крім того, заявник подає заяву з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України, а як приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України.
Однак, слід звернути увагу заявника на те, що постанова Пленуму Верховного Суду України не є постановою Верховного Суду України, прийнятою у порядку визначеному главою 3 розділу V ЦПК України, а тому не може бути прикладом перегляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Таким чином, заявнику необхідно внести уточнення до своєї заяви - зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; вказати обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК та надати на підтвердження копії постанови Верховного Суду України.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Надати ОСОБА_1 строк до 18 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Судове рішення № 56939785, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6-796ц16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: