Ухвала суду № 56939720, 04.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу» про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2016 року юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 2 березня 2016 року була залишена без руху. Установлено строк 15 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, але не більше ніж до 30 березня 2016 року.

На усунення недоліків заяви заявник надіслав копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, копію постанови Верховного Суду України, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи та додані матеріали дають колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 листопада 2015 року залишив без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

За правилами пунктів 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, заявник послався на рішення Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року і 17 березня 2016 року (№№ К/800/27523/15, К/800/29479/15; К/800/36436/15, К/800/33390/15 відповідно) та постанову Верховного Суду України 25 грудня 2013 року № 6-78цс13. Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Також до заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року і 24 вересня 2015 року (№№ К/800/42206/13, К/800/27755/15 відповідно), якими справи направлено на новий розгляд у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справ, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спір по суті і вони не містять остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування, а отже і необхідності у відкритті провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Звільнити юридичну особу Великобританії компанію «Vuldi (UK) Limited» від сплати судового збору.

Відмовити у допуску справи за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу» про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький