Ухвала суду № 56939512, 05.04.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/41/16

Єдиний унікальний № 742/4604/15-ц

УХВАЛА

05 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі : Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Прилуцька міська рада, Виконавчий комітет Прилуцької міської ради , Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Чернігівській області, про зупинення експлуатації обєкта , що не відповідає будівельним і санітарним нормам,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Прилуцька міська рада, Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Чернігівській області, про зупинення експлуатації обєкта , що не відповідає будівельним і санітарним нормам.

Проте, в резолютивній частині даної ухвали судом були допущені описки, які були в подальшому виявлені судом, а саме розяснення сторонам права на оскарження

Зважаючи на ті обставини, що діючий ЦПК України дозволяє суду за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне вирішити такі в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про день та час проведення вказаного судового засідання були повідомлені, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із досліджених доказів дійсно, судом невірно вказано право сторін на оскарження вказаної ухвали, що на думку суду є підставами для внесення такого виправлення до резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Прилуцька міська рада, Виконавчий комітет Прилуцької міської ради , Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Чернігівській області, про зупинення експлуатації обєкта , що не відповідає будівельним і санітарним нормам , щодо забезпечення доказів та вважати вірним:

«Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівській області через Прилуцький міськрайонний суд, однак таке оскарження не зупиняє її виконання».

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року цивільного провадження №2/742/41/16 у справі про забезпечення доказів № 2з-742/9/16

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівській області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: