Рішення № 56939284, 31.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/36/16-ц

Провадження №2/751/175/16

Рішення

Іменем України

31 березня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Об»єднання житлово будівельних кооперативів, ОСОБА_5 про припинення договору піднайму та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом, який згодом доповнив (а.с.75,76), до ОСОБА_2 про визнання договору піднайму жилого приміщення від 03.08.2005 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований в Об»єднанні житлово будівельних кооперативів припиненим; виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення; стягнення судових витрат. Обґрунтовуючи вимоги наступним: 03.08.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір піднайму жилого приміщення по квартирі АДРЕСА_1. Зазначає, що відповідач була зареєстрована у вказаній квартирі в якості піднаймача. Вказує, що 01.07.2008 року позивач набув право власності на вказану квартиру. 24.04.2015 року направив відповідачу попередження за 3 місяці про припинення вказаного договору піднайму. Проте, в добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації та виселитись, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в поданому позові (а.с.75,76), зазначивши, що відповідач має бути виселена із спірного житла на підставі ст. 97 ЖК УРСР.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити, поклавшись на письмові заперечення (а.с. 50-52).

Представник третьої особи Об»єднання житлово будівельних кооперативів та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 71). До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 73, 80). Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з таких підстав:

03.08.2005 року між наймачем ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір піднайму жилого приміщення по квартирі АДРЕСА_1.(а.с. 8).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЖК УРСР наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлюваних цим Кодексом. Договір піднайму укладається в письмової формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на нерухоме майно від 01.07.2008 року, на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 17.07.2006 року ОСОБА_4 отримав у приватну власність вищезгадану квартиру АДРЕСА_1.(а.с. 7).

Враховуючи викладене, в силу зміни правового статусу спірного житла, договір найму квартири АДРЕСА_1, на думку суду, припинив свою дію.

Згідно ст. 99 ЖК УРСР у разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму.

Таким чином, спірний договір піднайму житлового приміщення припинив свою дію в силу закону з часу набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 і не потребує додаткового визнання його припиненим судом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги те, що станом на час звернення позивача до суду і розгляду справи в суді, позивач втратив статус наймача і між сторонами по справі наявні правовідносини у сфері здійснення права власності, посилання останнього на ст. 97 ЖК УРСР, як правову підставу для задоволення його вимог в частині виселення відповідачки, на думку суду, не заслуговують на увагу і у зв»язку з чим, вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення договору піднайму та виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя О. Г. Деркач