Ухвала суду № 56939048, 05.04.2016, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/113/16-ц

Провадження №2/731/64/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

при секретарі Тітуленко Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з позовом про поділ спільного майна подружжя. Обєктом поділу є зокрема автомобілі НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: 1. Яка дійсна вартість транспортного засобу DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_3; 2. Яка дійсна вартість транспортного засобу FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_4 3. У випадку відмови в наданні транспортного засобу провести автотоварознавчу експертизу відповідно до аналогів транспортних засобів. Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_4 Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача та зобовязати відповідача надати транспортні засоби для огляду експерту.

Позивач клопотання представника підтримала.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність третього автомобіля, який є спільним майном подружжя, пояснив, що згадувані автомобілі знаходяться в його користуванні, та можуть бути надані експерту для дослідження. Зауважень щодо питань до експерта або додаткових питань не ставив.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні автотоварознавчої експертизи, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про поставлення до експерта інших питань.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК, відповідно до якої: «у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Керуючись статтями143, 144, 146, 210, 293 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, 188/2, тел. НОМЕР_5).

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка дійсна вартість транспортного засобу DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, номер шасі Y6DTF69YP90199852, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3;

2. Яка дійсна вартість транспортного засобу FORD TRANSIT, номер шасі WF0XXXTTFX8L09316, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4;

2. У випадку ненадання для дослідження транспортних засобів DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, номер шасі Y6DTF69YP90199852, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, FORD TRANSIT, номер шасі WF0XXXTTFX8L09316, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 визначити актуальну на час проведення експертизи вартість аналогів транспортних засобів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел.НОМЕР_6).

Зобовязати ОСОБА_3 надати для огляду експерта, у визначений експертом час транспортні засоби DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, номер шасі Y6DTF69YP90199852, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, та FORD TRANSIT, номер шасі WF0XXXTTFX8L09316, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4.

Для проведення експертизи визначити строк один місяць.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №731/113/16-ц.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги стосовно зупинення провадження у справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Варвинський районний суд Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Савенко