Рішення № 56938769, 28.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/14034/15-ц

Провадження № 22-ц/792/589/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", звертаючись в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилалося на те, що 03 листопада 2006 року між ПАТ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №НМІВАЕ00007080, згідно умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10800 доларів США до 02 листопада 2011 року, а відповідач повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банком зобов'язання за даним договором виконано, а відповідачка не сплачувала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, іншими встановленими платежами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями кредитних зобов'язань за ОСОБА_1 станом на 12 червня 2015 року ___________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М.. Категорія: 27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

утворилася заборгованість в сумі 9669,76 доларів США, що складається з: 3402,32 доларів США - заборгованості за кредитом; 3146,73 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3120,71 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань. Виходячи з наведеного, банк просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2006 року у сумі 9669,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 203258 грн. 36 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 6549,05 доларів США, що складається з наступного: 3402,32 доларів США - заборгованість за кредитом; 3146,73 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також 1500 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" не погоджується з рішенням суду в частині зменшення розміру пені, просить його в цій частині скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також стягнути судові витрати, понесенні по сплаті судового збору за апеляційну скаргу у сумі 2235 грн.84 коп. Вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не врахування правової позиції викладеної в постанові Верховного суду України від 03 вересня 2014 року по справі №6-100цс14, що у суду є правова підстава зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки не нижче розміру заборгованості по основному зобов'язанню.

В іншій частині судове рішення не оскаржується, тому, відповідно, в апеляційному порядку не переглядається.

Апеляційна скарга ПАТ „ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню, а рішення суду в частині зменшення розміру пені - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Статтями 610, 611, 623 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ПАТ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 03 листопада 2006 року уклали кредитний договір №НМІВАЕ00007080, згідно умов якого ПАТ „ПРИВАТБАНК" зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 10800 доларів США на строк до 02 листопада 2011 року, а відповідач повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання передбаченого п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з чим станом на 12 червня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 9669,76 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 205258 грн.36 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3402,32 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 71516 грн.76 коп.; з заборгованості по процентах за користування кредитом 3146,73 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 66144 грн.26 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 3120,71 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 65597 грн.32 коп.

Зменшуючи стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором з 3120,71 доларів США, що еквівалентно 65597 грн.32 коп. до 1500 грн., суд першої інстанції виходив з розміру заборгованості за кредитом та того, що негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачкою виконання кредитного зобов'язання не настало.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без урахування обставин справи та вимог закону.

Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, зменшення розміру неустойки за рішенням суду можливе за наявності кількох умов: якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків; за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Докази, які б свідчили про наявність чи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання відповідачкою кредитного зобов'язання в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розмір пені не перевищує розмір збитків у відповідності до ст.551 ЦК України. Доказів щодо існування інших обставин, а саме: важкого матеріального стану, поважності причин неналежного виконання зобов'язання, які мають істотне значення суду надано не було, не були встановлені такі і судом.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення в частині зменшення стягнення неустойки (пені) не можна визнати законним й обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ПРИВАТБАНК" пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором в сумі 3120,71 доларів США, що станом на 12 травня 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 65597 грн.32 коп.

Оскільки позовні вимоги банку задоволенні в повному обсязі, то, виходячи з підстав ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь ПАТ „ПРИВАТБАНК" судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом даної справи, в сумі 4268 грн.42 коп. 2032 грн.56 коп. - судовий збір за подачу позову та 2235 грн.84 коп. - судовий збір за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст.207, 209, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК" неустойки (пені) та судового збору скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК" в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання кредитного зобов'язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК" пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором в сумі 3120,71 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 65597 грн.32 коп. та судові витрати в сумі 4268 грн.42 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус