Ухвала суду № 56938574, 10.11.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2291/15-ц

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Підгірна, 12/1а, квартири №14, що по вул. Литвиненка, 24 в м. Вінниця, і транспортного засобу марки Ford Kuga, які належать на праві власності відповідачу.

В подальшому відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Підгірна, 12/1а, квартири №14, що по вул. Литвиненка, 24 в м. Вінниця, транспортного засобу марки Ford Kuga, центру по наданню послуг з фізичного комфорту з огородженням рампи легкими конструкціями, що знаходиться по вул. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому, термотерапевтичного персонального масажера стимулятора Nuga Best, набору меблів, телевізора Samsung, телефона Panasonic, тримера Gardena Classic та двох кімнатних регулятора Ewroster.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123, 133-135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: