Рішення № 56937556, 29.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 Справа №607/18812/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20465 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог вказує на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами договору кредиту зобовязань щодо своєчасної сплати суми кредиту, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми заборгованості.У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів в його користь суму боргу та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, заяв про розгляд справи за її відсутності, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подавала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

17 лютого 2012 року між відповідачем ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 Credit Cards про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно розділу 2 п.2.1 Кредитного договору Банк та Позичальник підтверджують факт укладення Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток на підставі Правил користування кредитною картою MasterCard Standard та на умовах у викладених у розділі 2 Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №1001173217 від 17.02.2012 року, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень на споживчі цілі, строком на 24 місяці, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 7 відсотків річних.

Згідно п. 2.2.2 кредитного договору в порядку передбаченому угодою банк надає відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку в розмірі передбаченому угодою, а відповідач приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, строки та в порядку, що передбачені угодою.

Згідно з п. 2.9 Кредитного договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору відповідну плату. Розмір процентної ставки на момент підписання угоди становив 1,99 % на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та мережі Інтернет та 2,99 % на місяць по операціях зняття готівки з банкоматів та пунктах видачі готівки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, ОСОБА_2 умов договору належним чином не виконувала.

22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 22/12/14/3.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.02.2012 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.02.2012 року.

20.10.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено повідомлення боржнику ОСОБА_2, що її заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 17.02.2012 року, перед ПАТ «ОТП Банк» на дату відступлення склала 20465,10 UAH. Відповідно до договору факторингу, новим кредитором ОСОБА_2 з 22.12.2014 року стало ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке має право грошової вимоги та отримання від боржника заборгованість за кредитним договором.

Зокрема, судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 20.10.2015 року складає 20465,10 гривень UAH, з яких: сума простроченого кредиту в розмірі 19049,21 UAH; сума прострочених відсотків за користування кредитом 1415,89 UAH.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_2 належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

Таким чином судом установлено істотне порушення інтересів позивача ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» унаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору, оскільки позивач значною мірою позбавляється можливості отримати грошові кошти, на які розраховував при укладенні договору.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 20465,10 грн.(в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 19049,21 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в сумі 1415,89 грн.), а також понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором від 17.02.2012 року в сумі 20465,10 грн. (в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 19049,21 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в сумі 1415,89 грн.), а також понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3