Ухвала суду № 56937474, 24.03.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6489/14-ц

Провадження № 6/589/55/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

- про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним поданням, погодженим в.о. начальника відділу ДВС, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивувала тим, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 589/6489/14-ц від 03.04.2015 року виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 1241,00.

Боржник ухиляється від виконання вимог, на виклики державного виконавця не зявляється, при виході державного виконавця за місцем реєстрації боржника вдома його жодного разу застати не вдалося.

Дослідивши матеріали до подання, суд дійшов висновку що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Підстави тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначено в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі Закон).

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Застосування такого обмеження може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження направлялись рекомендованою кореспонденцією. Разом з тим, підтвердження, що боржник отримав виклики державного виконавця суду не надано.

Будь-яких інших доказів на доведення того, що ОСОБА_2 взагалі обізнаний щодо відкриття виконавчого провадження суду не надано.

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3