Ухвала суду № 56937255, 04.04.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/724/16-ц

2/583/364/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їх представник ОСОБА_2 звернувся із запитом до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Охтирського районного нотаріального округу Сумської області та нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області та отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Із отриманих інформаційних довідок позивачі дізналися, що 12 квітня 2010 року за заявою Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_1. Даний арешт був накладений на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2010 року по виконавчому провадженню № 18344707.

Представник позивача звернувся з заявою до начальника Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції з проханням повідомити інформацію щодо існуючого на даний час арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 листа начальника Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції стало відомо, що у відділі ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-1944 виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 17 грудня 2009 року. Даний виконавчий лист знаходився на виконанні з 22 березня 2010 року по 20 травня 2011 року виконавчий лист був повернутий стягувачу та виконавче провадження знищено.

Просять зняти арешт з усього майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що був накладений постановою державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2010 року по виконавчому провадженню № 18344707, реєстраційний номер обтяження 9717275 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що був накладений постановою державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2010 року по виконавчому провадженню № 18344707, реєстраційний номер обтяження 9717332.

Вказана позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 09 березня 2016 року залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Позивачі 11 березня 2016 року та 15 березня 2016 року отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, де розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується їх підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення та розпискою про отримання ухвали, які маються в матеріалах даної справи.

Однак, незважаючи на це станом на 04 квітня 2016 року недоліки по вищезазначеній заяві позивачами не усунуто належним чином, будь яких заяв від них до суду не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву позивачам, так як в установлений судом строк ухвала суду позивачами не виконана, недоліки не усунені.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачам та вважати її неподаною, розяснивши при цьому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0.515419452.1 від 04 березня 2016 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0.515419835.1 від 04 березня 2016 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4