Ухвала суду № 56936987, 04.04.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/264/16-к

Провадження № 1-кс/591/1006/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Приходченко С.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції Приходченко Сергій Володимирович про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції Приходченко Сергій Володимирович звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні за № 12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тимчасового доступу з правом вилучення документів, які перебувають у володінні АТ «МОТОР СІЧ».

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені слідчим документи мають доказове значення у справі, крім того у витягу з ЄРДР відсутня будь-яка інформація про те, що до вчинення злочинів причетні службові особи АТ "МОТОР СІЧ".

Фактично клопотання обґрунтовується лише рапортом працівника міліції, який не є доказом в розумінні ч.5 ст. 132 КПК України та грунтується на припущеннях.

Таким чином слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь