Ухвала суду № 56936913, 24.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2858/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015р. ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання сина ОСОБА_5, 23.12.2002р. народження, залишивши сина на його утримання і виховання (а/с.1-2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015р. відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

У апеляційній скарзі представник відповідачки просить ухвалу суду скасувати у звязку з недотриманням правил підсудності та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та представника відповідачки, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги й заперечення проти неї, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2015р. позовну заяву ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини було повернено (а/с. 44).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015р. ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2015р. скасовано, а питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За загальним правилом, а саме згідно з ч. ч.1, 2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі апеляційний суд у своєї ухвалі указав, що 16.09.2015р. позивач доповнив свою позовну заяву вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь на утримання дитини аліментів в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Після чого, починають діяти правила викладені у ч.1 ст. 110 ЦПК України, відповідно до яких позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З копії паспорту ОСОБА_4 вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Приморського району м. Одеси.

Ухвали про розєднання вимог ОСОБА_4 у самостійні провадження матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимоги, а за правилами ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

За таких обставин постановлена судом ухвала у оскаржуваній частині відповідає вимогам закону й тому підстав для її скасування як про це йдеться мова у апеляційній скарзі, не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,307,312-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

ОСОБА_6

ОСОБА_7