Постанова № 56936910, 30.03.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1336/16-п

Провадження № 3/577/324/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1958 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, начальника виробничого підрозділу Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА № 496293, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 17 червня 1998 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який з 21 жовтня 2004 року займає посаду начальника виробничого підрозділу Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме, в порушення приписів ч. 1 ст. 116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення, в день звільнення головного механіка підприємства ОСОБА_2 за наказом від 9 липня 2015 року № 194/ос не провів з ним повний розрахунок при звільненні, а саме не виплатив нараховані йому до сплати кошти в розмірі 61 922 грн 31 коп.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, визначених ст. 38 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Однак в порушення вимог ст. 44 КЗпП України та п. 7.16. колективного договору на 2011 -2015 роки, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління на конференції трудового колективу 7 лютого 2011 року, який був зареєстрований Конотопським управлінням праці та соціального захисту населення 4 липня 2011 року за № 208, головному механіку підприємства ОСОБА_2 при звільненні з підприємства на підставі ст. 38 КЗпП України у зв»язку з виходом на пенсію, не була виплачена вихідна допомога в розмірі дев»яти середньомісячних заробітків, що становить 59 335 грн 02 коп.

Крім того, в порушення вимог ст. 127 КЗпП України, якою встановлено, що відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України та визначені випадки, коли можуть проводитися відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, ч. 1 ст. 128 КЗпП України, якою визначено, що при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20 %, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - 50 % заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, а також ст. 129 КЗпП України, відповідно до якої не допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення, 9 липня 2015 року із заробітної плати головного механіка ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної ним підприємству шкоди без рішення суду були утримані кошти в розмірі 47 794 грн 28 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що згоден з складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. В той же час, при винесенні рішення по праві про адміністративне правопорушення, прохає врахувати той факт, що всі необхідні виплати головному механіку ОСОБА_2 були проведені 3 березня 2016 року (а.с. 53).

Вина ОСОБА_3 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2016 року (а.с. 44-46), актом перевірки, проведеної управлінням Держпраці у Сумській області щодо додержання суб»єктом господарювання - виробничим підрозділом Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування від 19 лютого 2016 року № 25 (а.с. 6-11), колективним договором на 2011-2015 роки, укладеним між адміністрацією та профспілковим комітетом Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління на конференції трудового колективу 7 лютого 2011 року, зареєстрованим Конотопським управлінням праці та соціального захисту населення 4 липня 2011 року за № 208 (а.с. 12-14), протоколом оперативної наради при начальнику БМЕУ-5 від 7 липня 2015 року № 1 (а.с. 26-28), наказом (розпорядженням) начальника відокремленого підрозділу Конотопське БМЕУ № 5 від 9 липня 2015 року № 194/ос, з якого вбачається, що головний механік підприємства ОСОБА_2 був звільнений відповідно до ст. 38 КзпП України у зв»язку з виходом на пенсію (а.с. 29), розрахунком заробітної плати ОСОБА_2 за липень 2015 року (а.с. 30), приписом управління Держпраці у Сумській області від 19 лютого 2016 року № 17 (а.с. 31-33), відомостями з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 34), довіреністю, виданою ПАТ «Українська залізниця» 18 грудня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси ПАТ «Українська залізниця» (а.с. 35-36), платіжним дорученням № 238 від 3 березня 2016 року та платіжною відомістю № 30 від 3 березня 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_2 3 лютого 2016 року були проведені виплати в розмірі 47 294 грн 28 коп (а.с. 56, 57).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як, будучи посадовою особою підприємства - начальником виробничого підрозділу Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», порушив вимоги законодавства про працю.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Порушення вимог ст. 127, ч. 1 ст. 128, ст. 129 КЗпП України були вчинені 9 липня 2015 року та вони не є триваючим.

В той же час, допущене ОСОБА_1 порушення вимог ч. 1 ст. 116 та ст. 44 КЗпП України, має триваючий характер та тривало з 9 липня 2015 року (звільнення ОСОБА_2 з підприємства) до 3 березня 2016 року (до проведення виплат, які мали бути здійснені при звільненні головному механіку підприємства ОСОБА_2О.)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч 1 ст. 41, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп ( п»ятсот десять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок одержувача 31215206700141, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 22030001, код ЄДРПОУ 26440771) судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят п»ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4