Ухвала суду № 56936815, 04.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3244/16-к

Провадження № 1-кс/592/1314/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання - Грох Т.А., слідчого - Погребняк М.О., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Погребняк М.О., погоджене з прокурором Сухоставець О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015200440006848 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 320 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Погребняк М.О., погоджене з прокурором Сухоставець О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 18.12.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 за фактом протиправних дій працівників аптеки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в якій реалізуються без рецепту лікаря медичні препарати, які містять наркотичну речовину кодеїн.

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 12015200440006848 від 18.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Під час проведення огляду місця події 18.12.2015 р. у період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 добровільно видав три блістери по 10 пігулок у кожному.

Згідно проведеної по кримінальному провадженню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 127 від 12.01.2016 р. є: в складі наданих на експертизу таблеток з блістера з надписом «КОДТЕРПІН-ІС» виявлені терпінгідрат та кодеїн. Препарати кодеїну віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну фосфату гемі гідрату (в перерахунку на кодеїну основу) в представлених на дослідження 30 таблетках становить 0,234 г.

Також 19.12.2015 р. до чергової частини Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що в аптеці за адресою: АДРЕСА_1 реалізуються лікарські засоби в яких міститься наркотичні речовина «кодеїн» без пред'явлення рецепту.

Під час проведення огляду місця події 19.12.2015 р. у період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 добровільно видав три блістери по 10 пігулок у кожному.

Згідно проведеної по кримінальному провадженню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 126 від 12.01.2016 р. є: в складі наданих на експертизу таблеток з блістера з надписом «КОДТЕРПІН-ІС» виявлені терпін та кодеїн. Препарати кодеїну віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну фосфату гемі гідрату (в перерахунку на кодеїну основу) в представлених на дослідження 30 таблетках становить 0,237 г.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 р. №1, кримінальна відповідальність за незаконний обіг особливо-небезпечного наркотичного засобу - «кодеїн» настає за умов обігу в перерахунку на суху речовину вказаного засобу вагою більш ніж 0,2 г.

10.03.2016 р. за адресою: м. Суми, вул. Холодногорська, 10 у ОСОБА_4 було вилучено 3 упаковки із трьома блістерами, в кожному з яких знаходилось по 10 таблеток загальною кількості 30 таблеток лікарського засобу «Паракод IC», що містить у своєму складі наркотичний засіб «Кодеїн фосфат».

У ході розслідування вищевказаного кримінального провадження стало відомо, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 15.05.2012 р. має ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами за місцем провадження діяльності, а саме аптеки АДРЕСА_1

05.02.2016 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яке належить приватному підприємцю ОСОБА_6. Обшук проведено 11.02.2016 р. і виявлено та вилучено у приміщенні аптеки у сейфі грошові кошти, у сумі триста сімдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень (375,525) та сімдесят п'ять тисяч один долар США (75,001).

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 під виглядом здійснення законної господарської діяльності з реалізації лікарських засобів, проводила незаконну господарську діяльність з реалізації наркотичних, (кодеїновмістних) лікарських засобів, які відпускались без рецепту з порушенням Наказу № 360 МОЗ, а здобуті таким чином від незаконного обігу наркотичних засобів грошові кошти, використовувались для подальшого замовлення та відпуску наркотичних засобів, (кодеїновмістних) лікарських засобів та отримання прибутків від їх реалізації.

Згідно відповіді на запит до оперативного управління ДПІ у м. Сумах стало відомо, що ФОП ОСОБА_5 відкривала рахунки у банку: Сумська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Суми, номери рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, дата відкриття 03.02.2016 р. та проводила фінансові операції через ці рахунки.

Для встановлення суми грошових коштів та для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування необхідно отримати документи на відкриття (закриття) рахунків, оформлення депозитних рахунків, п/р № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Суми в ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50), а також відомості щодо руху коштів по даному рахунку.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12015200440006848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 р. за ст. 320 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України за фактами протиправних дій працівників аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в якій реалізуються без рецепту лікаря медичні препарати, які містять наркотичну речовину кодеїн.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи, зокрема оригінали документів по поточним рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Суми в ПАТ КБ «Приватбанк», договори на відкриття поточних рахунків з додатками до договорів на розрахункове касове обслуговування з додатками; роздруківки руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, вхідний і вихідний залишок коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу за період з 03.02.2016 р. по теперішній час; чеки про зняття готівки за період з 03.02.2016 р. по теперішній час мають суттєве значення для встановлення будь-яких важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні № 12015200440006848 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 р. за ст. 320 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України, в межах якого подано клопотання.

Також слідчим у судовому засіданні в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання містить вимогу про надання тимчасового доступу ст. о/у ОВС відділу 6 Управління Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України. Однак, за приписами ч. 1 ст. 159, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України тимчасовий доступ полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з речами, зробити їх копії та вилучити їх і обов'язок слідчого судді зазначити прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Оперативний співробітник відповідно до п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження, зокрема з боку обвинувачення.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Погребняк М.О., погоджене з прокурором Сухоставець О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015200440006848 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 320 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап