Ухвала суду № 56936756, 04.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3069/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення коштів, встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, за апеляційною скаргою від імені ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15. 02. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення коштів, встановлення факту сумісного проживання однією сімєювідмовлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15. 02. 2016 р., на яку подана апеляційна скарга від імені ОСОБА_4, представника ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12. 03. 2016 р. вказана апеляційна скарга від імені ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, була залишена без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. і надання документа, що посвідчує повноваження представника - довіреності або іншого документа (їх копій)

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 12. 03. 2016 р. про залишення без руху апеляційної скарги від імені ОСОБА_4 була отримана адресатом 17. 03. 2016 р., але за станом на 04. 04. 2016 р. недоліки апеляційної скарги (щодо сплати судового збору та надання документів, підтверджуючих повноваження) з боку ОСОБА_4не усунуті.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що ОСОБА_4вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_4, представнику ОСОБА_2,її апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15. 02. 2016 р.у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення коштів, встановлення факту сумісного проживання однією сімєю.

Копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати ОСОБА_4, представнику ОСОБА_2, а копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій