Ухвала суду № 56936606, 10.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3045/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Донагрофінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015року по справі за позовом ТОВ «Донагрофінанс» до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», треті особи: ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Симферопольський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай» про стягнення неустойки, розірвання договору застави цінних паперів, виключення записів про обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 листопада 2015року закрито провадження по даній справі (а.с.218 -219).

29 лютого 2016року представник ТОВ «Донагрофінанс» надав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24 листопада 2015року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.228-235).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена за відсутністю представника ТОВ «Донагрофінанс», копію ухвали суд не направив на адресу ТОВ «Донагрофінанс» і тільки 23 лютого 2016року представник ТОВ «Донагрофінанс», ознайомившись з матеріалами справи, дізнався про існування ухвали суду від 24 листопада 2015року (а.с.228-235).

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається,що оскаржувана ухвала суду була постановлена у відсутності сторін.

Згідно супровідного листа суду від 24 листопада 2015року за №523/8158/15ц судом було направлено сторонам по справі копії ухвал суду для відома. Однак не зазначено яких саме ухвал. На звороті зазначеного супровідного листа міститься штамп загальної канцелярії суду про направлення лише 22 січня 2016року (а.с.221).

На аркуші справи 222 міститься розписка представника ТОВ «Донагрофінанс» від 23 лютого 2016року про ознайомлення з матеріалами справи та отримання фотокопії документів по справі.

25 лютого 2016року представник ТОВ «Донагрофінанс» звернувся до суду із заявою про видачу копій ухвал суду від 24 листопада 2015року (а.с.224).

29 лютого 2016року представник ТОВ «Донагрофінанс» надав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24 листопада 2015року про закриття провадження по справі (а.с.228-235).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які підтверджуються матеріалами справи, апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ТОВ «Донагрофінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ТОВ «Донагрофінанс»строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Донагрофінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015року по справі за позовом ТОВ «Донагрофінанс» до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», треті особи: ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Симферопольський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай» про стягнення неустойки, розірвання договору застави цінних паперів, виключення записів про обтяження рухомого майна.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко