Рішення № 56936423, 05.04.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
05.04.2016
Номер справи
511/230/16-ц
Номер документу
56936423
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/230/16-ц

Номер провадження: 2/511/228/16

05 квітня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Гринчак С. І.,

секретаря Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 89989грн.,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк (правонаступник ЗАТ КБ ПриватБанк) ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за Договором № OD42RC02460214 від 28.04.2006 року у розмірі 89989грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № OD42RC02460214 від 28.04.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9989,10грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк (надалі ПАТ «Приват Банк») .

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ Приват Банк станом на 14.01.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 89989грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 8766,75рн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 2646,02грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 39016,01грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39560,22грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.14)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення в газетах Урядовий курєр № 52 (5672) від 18 березня 2016 року ( а.с.23,24) та «Одеські вісті» № 22(4845) від 22 березня 2016року про що в справі є відповідні докази ( а.с.28,29) Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві, до суду не надіслав.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4ст. 169 ЦПК Україниухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № OD42RC02460214 від 28.04.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9989,10грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7-8).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ Приват Банк станом на 14.01.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 89989грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 8766,75рн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 2646,02грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 39016,01грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39560,22грн. ( а.с.5-6)

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1378грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 765грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 89989грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 072646, виданий 06.11.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № OD42RC02460214 від 28.04.2006 року у розмірі 89989грн.

у розмірі 89989грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 8766,75рн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 2646,02грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 39016,01грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39560,22грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 072646, виданий 06.11.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 072646, виданий 06.11.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) в рахунок відшкодування витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 765грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Гринчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 56936423 ?

Документ № 56936423 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56936423 ?

Дата ухвалення - 05.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56936423 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56936423 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56936423, Роздільнянський районний суд Одеської області

Судове рішення № 56936423, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 56936423 відноситься до справи № 511/230/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 511/230/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56936422
Наступний документ : 56936438