Ухвала суду № 56935703, 04.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/1992/14-ц 04.04.2016

Провадження №22-ц/784/1007/16

Справа №481/1992/14-ц

Провадження №22-ц/784/1007/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем лише 16 березня 2016 року. Вказане позбавило позивача можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 25 лютого 2016 року представник позивача не був присутнім, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання (а.с.124). В цей же день судом було проголошено рішення.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року судом було направлено поштою 09 березня 2016 року про що свідчить супровідний лист (а.с.130), але зворотне повідомлення про поштове вручення у матеріалах справи відсутнє.

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73,294-295,297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненн заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4