Постанова № 56933765, 29.03.2016, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3-в/470/10/16

Справа № 470/978/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

інспектора Березнегуватського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Березне-гуватського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року до Березнегуватського районного суду надійшло клопотання інспектора Березнегуватського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні громадянина ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що постановою Березнегуватського районного суду Микола-ївської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді сорока годин громадських робіт. 27 жовтня 2015 року копія даної постанови суду надійшла до Березнегуватського районного сектору КВІ для виконання. Жодного разу на виклик до інспекції ОСОБА_2 не з"являвся. За зазначеною адресою в с. Пришиб по вулиці Шевченка,34 Березнегуватського району Миколаївської області не проживає. Точне місце проживання встановити не є можливим. Просила суд вирішити питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник Березнегуватського районного секторуКВІ клопо-танняпідтримала, суду пояснила, що постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. На виклики до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 не з"являвся, місце його проживання не відоме.Згідно довідки про реєстрацію місця проживання(перебування) особи, за адресою:вулиця Шевченка,34 с. Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області останній не проживає, адреса його проживання не відома. До цього часу постанова суду в частині виконання громадських робіт не виконана.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку інспектора, суд доходить наступного.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с.2).

Згідно повідомлення від 27 жовтня 2015 року постанова суду прийнята до виконання. На виклики ОСОБА_2 до КВІ жодного разу не з'явився.

Згідно довідки голови Висунської сільської ради Березнегуватського району Мико-лаївської області від 25.11.2015 року за № 752/04-04, ОСОБА_2 на території Висунської сільської ради не зареєстрований. Місце його перебування не відоме (а.с.12).

У відповідності до довідки Березнегуватського районного сектору управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 18.11.2015 року за № 1196, громадянин ОСОБА_2 за обліками реєстрації та зняття з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до п.3.16 Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно ст.304 КпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Оскільки нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка вже була прийнята до виконання,то постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відпові-дальності підлягає обов'язковому виконанню.

Керуючись ст.ст.298, 299, 303,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Березнегуватського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у відношення ОСОБА_2 Олександровича- відмовити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г. В. Міщенко