Ухвала суду № 56933742, 05.04.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

05.04.2016

Справа № 469\313\16-ц

2\469\289\16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень (частково) та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 05.04.2016 року надала до суду заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - пансіонат "ОЛІМП", що знаходиться за адресою : Миколаївська область, Березанський район, село Коблеве, вулиця Морська, 161, яке належить відповідачу ОСОБА_3, посилаючись на існування даних про намагання приховати зазначене майно та вірогідність подальшого відчуження чи пошкодження вказаного майна, що позбавить позивача можливості відновити свої порушені законні права та інтереси до ухвалення рішення у справі та в подальшому для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, або забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, інтереси інших осіб застосуванням заходів забезпечення позову порушені не будуть, види забезпечення позову відповідають позовним вимогам, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - пансіонат "ОЛІМП", що знаходиться за адресою : Миколаївська область, Березанський район, село Коблеве, вулиця Морська, 161, яке належить відповідачу ОСОБА_3 згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, номер інформаційної довідки 56642852, дата і час формування : 04.04.2016 20.46.33.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів після отримання її копії з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: