Ухвала суду № 56933683, 05.04.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6696/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.

Провадження № 22-ц/783/2821/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Ганна» про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», третьої особи - ОСОБА_4 про визнання договору поруки на імя ОСОБА_3 припиненим,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Рішення суду оскаржив позивач за первісним позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 рокудля усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 3911 грн. 27 коп.

Копію зазначеної ухвали направлено ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» за адресою вказаною в апеляційній скарзі, а також його представнику, особі, що підписала апеляційну скаргу ОСОБА_5

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та представник ОСОБА_5 отримали копію ухвали апеляційної інстанції 25 березня 2016 року (том 3 а.с. 132,133)

Однак, станом на 05 квітня 2016 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1