Вирок № 5693364, 07.04.2009, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 1- 38 \ 2009 року.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 07 „ квітня 2009 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі :

головуючого - Філонової Ю.О.

при секретарі Пархатської О.М.

за участю прокурора Камчатного О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працює, військовозобов'язаний, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 29.11.2000 року Талалаєвським р/с Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч. 2, 229-1 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 24.05.2001 року Варвинським р/с Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3. 229-6 ч. 1, 229-6 ч. 2, 229-1 ч. 2, 44, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 11.06.2004 року Шосткинським р/с Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

4) 04.08.2005 року Шосткинським р/с Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Звільнився 03.05.2008 року по відбуттю строку покарання

по ст. 185 ч.3, 395, 162 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2008 року, близько 12.00 години, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом виставлення віконного скла проник до АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, а саме: 1)Золоту обручку 585 проби, вагою 3г, вартістю 697грн;

2)Золоту обручку 585 проби, вагою 2г, вартістю 464грн;

3)Золотий ланцюг, 585 проби, вагою 2г, вартістю 529 грн;

4)Золотий хрестик, 585 проби, вагою 1г, вартістю 265грн;

що належать гр.ОСОБА_3, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 1955грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 09.12.2008 року, близько 14.00 години, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла проник до АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно, а саме:

1. Золотий браслет 585 проби, вагою 2,76г, вартістю 549грн;

2. Золотий ланцюг 585 проби, вагою 3,5г, вартістю 697грн;

3. Золоту підвіску у вигляді хреста, 585 проби, вагою 1,06 г, вартістю 211 грн;

4. Кольє у вигляді каучукового джгута чорного кольору з золотим кріпленням, 585 проби, вагою 1, 18г, вартістю 234грн;

5. Золоту підвіску 585 проби, вагою 3г, вартістю 594грн

що належать гр.ОСОБА_5., чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 2285грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 14.12.2008 року, близько 16.00 години, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття кватирки вікна на 2-му поверсі, проник до АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, а саме:

1. Золоту каблучку 585 проби, вагою 4,45г, вартістю 1184грн;

2. Золоту каблучку 585 проби, вагою 2,54г, вартістю 679грн;

3. Золотий ланцюг 585 проби, вагою 2,1 г, вартістю 558грн;

4. Золоту підвіску у вигляді серця, 585 проби, вагою 0,96 г, вартістю 255 грн;

5. Золоту підвіску у вигляді ключа, 585 проби, вагою 0,83 г, вартістю 221 грн;

6. Золотий ланцюг 585 проби, вагою 5,11 г, вартістю 1359грн

7. Золоту підвіску, 585 проби, вагою 1, 02г, вартістю 271грн;

8) Гроші в сумі 3500грн;

що належать гр.ОСОБА_6, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 8027 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду при наступних обставинах, так постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2008 року, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та згідно Закону України ?ро адміністративний нагляд за особами звільненими місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, були встановлені наступні обмеження :

1)Прибувати в період нагляду 1,2,3 та 4 тиждень кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2)Заборонено залишати своє помешкання з 22.00 години до 6.00 години ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово попередити керівництво ВВС про мету, термін ат точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційне відмітки.

4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив. А також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

ОСОБА_1 під підпис було розяснено постанову Дзержинського районного суду м.Харкова про встановлення йому адміністративного нагляду .Однак ОСОБА_1 на початку листопада 2008 року, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє помешкання за адресою АДРЕСА_1, та не зявлявся на реєстраційну відмітку.

Крім того, ОСОБА_1 24.01.2009 року незаконно проник до житла гр.-ки ОСОБА_7 в смт.Ямпіль Сумської області, при наступних обставинах, так відповідно до ст. 30 Конституції України кожному громадянину України гарантується право на недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла та іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних з врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

В порушення вказаних вимог закону, він 24.01.2009 року, близько 17 годин 30 хвилин, маючи намір на незаконне проникнення до житла, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття скла кватирки віконного пройму, незаконно проник до будинку потерпілої ОСОБА_7, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, де скоїв крадіжку майна, яке належало потерпілій ОСОБА_7, заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 789,6 грн.

Крім того, 24 січня 2009 року, близько 18.30 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, проник у двір господарства ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_6 де через незачинену кватирку віконного пройму проник у вказаний будинок, звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме:

1) браслету з золота 583 проби, вагою 8,79 гр., вартістю 2183 грн.;

2) пари сережок з золота 583 проби, вагою 4,61 грн, вартістю 1038 грн.;

3) пари сережок тороїдної форми, з недорогоцінного металу, вартістю 14 грн.;

4) пари сережок у формі янголів, з недорогоцінного металу, вартістю 16 грн.;

5) пари сережок у формі сердечок з недорогоцінного металу, вартістю 9 грн.;

6) кольє з вставками з прозорих недорогоцінних камінців, вартістю 41 грн.;

7) браслету з вставками з прозорих недорогоцінних камінців, вартістю 27 грн.;

8) сережки у формі гирьки з недорогоцінного металу, вартістю7 грн.;

9) сережки тороідної форми з недорогоцінного металу, вартістю 7 грн.;

10) 2 долари США, згідно довідки ВАТ "Райффайзен банк Аваль" курсом НБУ 7 грн. 70 коп. за 1 долар США, на загальну суму 15,4 грн.;

11) чотири крипіжних кільця, які матеріальної цінності не представляють;

12) три крипіжних скоби, які матеріальної цінності не представляють;

13) п'ять прозорих огранених камінців, які матеріальної цінності не представляють.

Всього ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 3357 грн 40 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з викраденим ним майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 24 січня 2009 року, близько 19 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом перетину паркана проник у двір господарства ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_7, де за допомогою металевого ломику, шляхом пошкодження вхідних дверей та замку, проник у вказаний будинок, звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку належного ОСОБА_2 майна, а саме:

1) ланцюжок з підвіскою-хрестиком з золота 585 проби, вагою 4,13 гр., вартістю 1020 грн.;

2) каблучки з золота 585 проби, вагою 2,85 гр., вартістю 693 грн.;

3) наручного механічного годинника марки "Rongqi" з браслетом, вартістю 189 грн.;

4) мобільного телефону марки "Fly SL500i", вартістю 561 грн.;

5) зарядного пристрою марки "Samsung" моделі АТАDM10EBE, вартістю 28 грн.;

6) футляру для мобільного телефону, вартістю 49 грн..

Всього ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_2 на загальну суму 2540 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди. Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був помічений та затриманий громадянами, в зазначеному будинку, при спробі втекти з викраденим майном.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395, 162 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3 ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Однак покази давати відмовився, зазначаючи, що в ході досудового слідства в Шосткінському та Ямпільському РВ УМВС він давав правдиві покази, і ці покази він підтримує і в судовому засіданні змін та доповнень до них не має.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також і іншими доказами в справі.

Так, протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5 (т.1 а.с.9-16), та були виявлені сліди проникнення до будинку та безладу в будинку.

Протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_6 (т.1 а.с.72-79) та були виявлені сліди проникнення до будинку.

Протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3. (т.1 а.с.141-143) та були виявлені сліди проникнення до будинку.

Протоколом огляду місця події, будинку ОСОБА_7 в ході якого виявлені сліди проникнення до будинку та безладу в будинку (т.3 а.с.12-20)

Протоколом огляду місця події, будинку ОСОБА_8 в ході якого виявлені сліди проникнення до будинку. (т.3 а.с.28-36)

Протоколом огляду місця події, будинку ОСОБА_2 в ході якого виявлені сліди проникнення до будинку та безладу в будинку, та вилучені шкіряні рукавички ОСОБА_1 та металевий прут. (т.3 а.с.42-49)

Протоколом особистого огляду ОСОБА_1.(т.3 а.с. 53-56) під час якого вилучені всі викрадені речі з будинків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Протоколами відтворення обставин скоєних злочинів з обвинуваченим ОСОБА_1, в смт.Ямпіль, в якому він розповів і та показав як вчиняв злочини. (т.3 а.с.107-113), та протоколами відтворення обставин скоєних злочинів з підозрюваним ОСОБА_1, в м.Шостка, в якому він розповів і та показав як вчиняв злочини. (т.2 а.с.79-84);

Висновками товарознавчих експертиз, якими була встановлена вартість викраденого майна (т.2 а.с.23-24, т.2 а.с.46-49, т.2 а.с.55-56, т.3 а.с.125-131)

Висновком тросологічної експертизи № 11 від 19.02.2009 року в якому встановлено, що слід матерії вилучений при ОМП, будинку ОСОБА_7, залишений таким же видом матерії, що і рукавички, які належать ОСОБА_1 (т.3 а.с.136-140);

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2008 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці.(т.1 а.с 167). Аркушем контролю за виконанням встановлених обмежень у відношенні піднаглядного ОСОБА_1 та реєстраційним аркушем( т.1 а.с.171-172, 169-170)

Також суд вважає за необхідне покласти в основу вироку і покази які підсудний ОСОБА_1 давав в ході досудового слідства при допитах його в якості обвинуваченого в Шосткінському РВ УМВС( т.2 а.с.96-97, т.2 а.с.102-103, т.2 а.с.105-108), що були оголошені в судовому засіданні та належним чином досліджені , де він пояснював, що в грудні місяці 2008 року скоїв три крадіжки золотих виробів з будинків жителів м.Шостка. Так 08.12.2008 року, близько 12.00 год, він з метою викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла проник до АДРЕСА_2, звідки таємно викрав золоті вироби. В подальшому одну обручку він віддав своєму знайомому ОСОБА_10, а інші речі продав на базарі невідомим особам.

09.12.2008 року, близько 14.00 год, він з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла проник до АДРЕСА_3, звідки таємно викрав золоті вироби, які в подальшому продав невідомим особам.

14.12.2008 року, близько 16.00 год, він з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття кватирки вікна на 2-му поверсі, проник до АДРЕСА_4, звідки таємно золоті вироби, та гроші . Вподальшому гроші він витратив для своїх потреб, а золоті вироби продав невідомим особам.

Також ОСОБА_1 в своїх показах на досудовому слідстві підтверджував, що 03.05.2008 року він звільнився з місць позбавлення волі, і при звільненні постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2008 року йому був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки. Згідно цієї постанови до нього були застосовані певні обмеження його поведінки, зокрема заборонено покидати самовільно місце проживання. Однак він на початку листопада 2008 року, самовільно залишив місця проживання в АДРЕСА_1, та не зявлявся на реєстраційну відмітку, при цьому він розумів, що порушує правила адміністративного нагляду і відносно нього може бути порушена кримінальна справа.

Також суд вважає за необхідне покласти в основу вироку і покази які підсудний ОСОБА_1 давав в ході досудового слідства при допитах його в якості обвинуваченого в Ямпільському РВУ МВС(т.3 а.с. 176-177) що були оголошені в судовому засіданні та належним чином досліджені, щодо епізодів крадіжок скоєних в смт.Яміль Сумської області, а саме, де він підтверджував та детально розповідав про обставини скоєних 24.01.2009 року злочинний діянь в смт.Ямпіль. Так, 24.01.2009 року, близько 17 годин 30 хвилин, він з метою проникнення до житла, шляхом розбиття скла кватирки віконного пройму, незаконно проник до будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_5, де скоїв крадіжку майна. Також в цей же день, він, близько 18.30 години, він з метою крадіжки чужого майна, проник у двір господарства розташованого по АДРЕСА_6 де через незачинену кватирку віконного пройму проник у вказаний будинок, звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку золотих виробів та біжутерії. Також в цей же день, близько 19 годин, він з метою крадіжки майна, шляхом перетину паркана проник у двір господарства розташованого по АДРЕСА_7, де за допомогою металевого ломику, шляхом пошкодження вхідних дверей та замку, проник у вказаний будинок, звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку золотих виробів та мобільного телефону, однак він був помічений та затриманий громадянами, в зазначеному будинку, при спробі втекти з викраденим майном.

Також суд вважає за необхідне покласти в основу вироку і його явки з повинною,(т.1 а.с.50, 118,150) де він визнаючи свою вину у вчиненому детально пояснював про обставини скоєння крадіжок в м.Шостка та порушення правил адміністративного нагляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 підтвердила, що саме підсудного ОСОБА_1 було затримано в її будинку при спробі ним вичини крадіжку там.

Допитані в судовому засіданні в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кожна окремо, підтвердили факти незаконного проникнення в житло, та скоєння там крадіжок майна в грудні 2008 року та січні 2009року.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що викладені в протоколах допиту обвинуваченого ОСОБА_1, та у його явках з повинною обставини вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395, 162 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, об'єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує

- по ст.185 ч.3 КК України як таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно, що завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 1955грн, потерпілому ОСОБА_5 на суму 2285грн., потерпілій ОСОБА_6 на суму 8027грн, потерпілій ОСОБА_8 на суму 3357грн, 40коп, поєднана з проникненням в житло ;

- по ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ;

- по ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_7

- по ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне, з корисних спонукань викраденні чужого майна (крадіжка), скоєний повторно, поєднаний з проникненням у житло, що заподіяли потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2540 грн., але не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що злочини є тяжкими, особу винного який неодноразово судимий, не працює, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає те , що він розкаявся в скоєному , дав по справі правдиві покази та його з'явлення зі зізнанням.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному суд визнає рецидив злочинів .

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, маючи не зняті і не погашені у встановленому порядку судимості, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні злочини, заподіяна потерпілим шкода ним відшкодована не була, суд дійшов висновку, що йому повинно бути призначене покарання тільки з ізоляцією від суспільства і призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі заявлені цивільні позови потерпілим ОСОБА_5 на суму 2484, 86 матеріальної шкоди, та 1000грн моральної (т.2, а.с.63), та потерпілою ОСОБА_6 на суму 8027грн. матеріальної шкоди (т.2 а.с.66).

Підсудний в судовому засіданні заявлені цивільні позови визнав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, оскільки вони були підтверджені в судовому засіданні, а позовні вимоги ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди задовольнити частково, а саме на суму 400 грн., враховуючи при цьому , відповідно до вимог ст.23 ЦК України, ступінь вини підсудного та характер його дій. Також при визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

По справі є судові витрати в звязку з проведенням ряду експертиз в НДКЦ при УМВС України в Сумській області на загальну суму 3623.54грн.

У відповідності зі ст.93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з підсудного на користь держави , перерахувавши їх на відповідний рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області .

По справі є речові докази, - браслет з золота, пара сережок з золота, біжутерія (пара сережок у вигляді кілець, пара сережок у вигляді янголів, пара сережок у формі сердечок, одна сережка у вигляді гирьки, одна сережка у вигляді кільця, кольє, браслет з набору до кольє), купюра номіналом 2 долари США, чотири крипіжних кільця, три крепіжних скоби, п'ять прозорих огранених камінців, зберігаються під розпискою у потерпілої ОСОБА_8.(т.3 а.с.170)

- ланцюжок з підвіскою-хрестиком з золота, каблучка з золота, наручний механічний годинник марки "Rongqi" з браслетом, мобільний телефон марки "Fly SL500i", зарядний пристрій марки "Samsung", футляру для мобільного телефону, зберігаються під розпискою у потерпілої ОСОБА_11.(т.3 а.с.171)

- шкіряні рукавички ОСОБА_1 та металевий прут зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС.(т.3 а.с.169)

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395, 162 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання :

- по ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком п'ять років;

- по ст. 395 КК України у виді арешту строком чотири місяці;

- по ст. 162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком два роки;

- по 15 ч.2 - ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 03 лютого 2009 року .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2484,86грн та на відшкодування моральної шкоди 400 грн.,

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 8027 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. 3623.54 грн., судових витрат за проведення експертиз, перерахувавши зазначені кошті на користь держави на рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 , банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013.

Речові докази , які зберігаються під сохранними розписками вважати повернутими потерпілим, а шкіряні рукавички ОСОБА_1 та металевий прут, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС знищити .

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя

Ямпільського районного суду Ю.О.Філонова