Справа № 466/5367/14 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3008/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційного скарги
01 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором KF 42014 від 21.02.2007 року, забезпеченим договорами поруки №PO 88892 від 21.02.2007 року, №РО 96117 від 08.10.2008 року у розмірі 21433,61 дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року 11,658130 грн. за 1 дол. США еквівалентно 249875,81 грн.) Вирішено питання судових витрат.
Вищезгадане заочне рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2.
У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.
Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).
Відповідно до розяснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не звертався до суду з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: О.Я. Мельничук
Судове рішення № 56933629, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/5367/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: