Ухвала суду № 56933110, 05.04.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4576/13-ц

пр. № 6/336/54/2016

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, вказавши, що державним виконавцем були здійснені виходи за адресою, вказаною у виконавчому листі, проте мешканці були відсутні, відомості про право власності боржника на майно відсутні.

В судове засідання державний виконавець не з'явився з невідомих причин, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Стягувач - Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» (далі по тексту ЗДП «Кремнійполімер» в судове засіданні явку представника не забезпечив з неповажних причин, посилаючись на зайнятість представника стягувача в судовому засіданні по іншій справі. Оскільки зайнятість одного працівника юридичної особи не обумовлює неможливість представлення інтересів цієї особи іншим представником, тож судом клопотання про відкладення розгляду подання відхилено через відсутність поважних причин для неявки в судове засідання представника стягувача.

Боржник ОСОБА_2 повідомлявся про місце та час розгляду подання за адресою, вказаною у поданні, в судове засідання не з'явилась.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2012 року задоволено позов ЗДП «Кремнійполімер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованість зі сплати за користування приміщеннями в гуртожитку і комунальних послуг у сумі 31060,38 гривень та судовий збір.

Відповідно до доданих до подання копій актів 14.06.2014 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, однак, боржник відмовив у доступі до приміщення, 06.05.2015 року та 22.09.2015 року мешканців не було.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Порядок проведення виконавчих дій при виконанні рішень судів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 40 ч. 1, 2 Закону України № 606 вказує, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Як вказує пункт 3.12 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

З доданих до подання документів вбачається, що державним виконавцем усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи не вжито.

Так, державним виконавцем не отримувалась інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб щодо місцезнаходження боржника, не зясовані відомості щодо наявності у боржника місця працевлаштування, а також не зясовані відомості щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна, тощо.

При цьому як зазначено у рішенні суду боржник зареєстрований проживаючим у гуртожитку, натомість державним виконавцем не вчинено будь-яких дій для отримання відомостей від завідуючого гуртожитком або сусідів щодо фактичного перебування боржника у кімнатах.

Більш того, з подання та доданих до нього актів взагалі не можна зробити висновок про те, що місце проживання боржника невідомо, оскільки в них зазначено лише те, що на момент виходу виконавця за адресою мешканців або не було, або вони відмовлялись пустити виконавця до житлового приміщення.

Таким чином, зважаючи, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук, не впевнившись у тому, що боржник не мешкає за адресою, зазначеною у виконавчому листі, та не виконавши усіх обовязкових дій для отримання відомостей щодо фактичного місцезнаходження боржника чи його майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання, що не позбавляє державного виконавця можливості повторного звернення до суду з відповідним поданням після виконання усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення місця фактичного проживання боржника чи знаходження його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк