Постанова № 56933068, 04.03.2016, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1971/15-к

У Х В А Л А

04 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурораВойценко А.І.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3.

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №112015140000000285 від 03 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №112015140000000285 від 03 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, 02 липня 2015 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобільним составом у складі сідлового тягача «MAN TGA 18.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 із бортовим напівпричепом Е «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі Львів Тернопіль у напрямку до м. Тернополя, при проїзді її ділянки в районі 53 км + 500 м біля с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху»); Р 2 п. 2.3 б), д), 2.10 г), д); Р 12 п. 12.1, Р 34 «Дорожня розмітка» (в частині вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 вузької суцільної лінії, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків) Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, пересікши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_8.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху потерпілий ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померли.

З матеріалів кримінального провадження (висновку товарознавчого дослідження) вбачається, що матеріальна шкода, пов'язана із пошкодженням належного ОСОБА_8 транспортного засобу, складає 184 561.00 грн. Розмір моральної шкоди станом на сьогоднішній день потерпілими ще не оцінено.

У зв"язку з наведеним просить суд накласти арешт на тягач «MAN TGA 18.410» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом бортовим Е «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_2, які належать ТОВ "Айрон ХКВС" (ЄДРПОУ 34986883, адреса: Львівська область, Пустомитіський район, с. Кротошин, вул. Кн. Ольги, 50-а) та перебувають на автостоянці ТОВ "XOCEN", яка знаходиться за адресою: вул. Окружна, 1, с. Пасіки Зубрецькі, Пустомитівського р-ну, Львівської області, а також заборони здійснювати їхнє відчуження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №112015140000000285, вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання , та інших учасників процесу а також надані суду матеріали клопотання , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 170 ч .2, 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно статті 173 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вимогам статті 167 КПК України, суд вважає необхідним накласти арешт на сідловий тягача «MAN TGA 18.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 із бортовим напівпричепом Е «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2, який є речевим доказом у кримінальному провадженні та перебуває у володінні ТОВ "Айрон ХКВС" (ЄДРПОУ 34986883, адреса: Львівська область, Пустомитіський район, с. Кротошин, вул. Кн. Ольги, 50-а) , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в ::

накласти арешт на тягач «MAN TGA 18.410» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом бортовим Е «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_2, які належать ТОВ "Айрон ХКВС" (ЄДРПОУ 34986883, адреса: Львівська область, Пустомитіський район, с. Кротошин, вул. Кн. Ольги, 50-а) та перебувають на автостоянці ТОВ "XOCEN", яка знаходиться за адресою: вул. Окружна, 1, с. Пасіки Зубрецькі, Пустомитівського р-ну, Львівської області, а також заборони здійснювати їхнє відчуження.

в судовому засіданні по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, оголосити перерву до 15.03.2016 на 17 :00 год

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя : (підпис) ОСОБА_11

Копія вірна:

Суддя В.М. Сивак