Постанова № 56932952, 05.04.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1212/16-п

05.04.2016

3/328/145/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.03.2016 року о 18 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в Токмацькому районі в с. Новопрокопівка по вул. Кезикова керував трактором ЮМЗ н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - сильний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотесту «Drager» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 309830 від 18.03.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1О вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя