1Справа № 335/9217/14-ц 6/335/98/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,
а також матеріали цивільної справи №335/9217/14-ц, -
ВСТАНОВИВ:
КП „Водоканал звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №335/9217/14-ц за заявою КП „Водоканал про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за воду і послуги каналізації.
Заява розглядалась у відсутності сторін, на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 29.08.2014 року було винесено судовий наказ по цивільній справі №335/9217/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП „Водоканал заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2993,22 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. Судовий наказ набрав законної сили 24.09.2014 року, строк предявлення до виконання до 24.09.2015 року, а видано судовий наказ стягувачу було лише 11.01.2016 року. Тому протягом встановленого Законом України „Про виконавче провадження строку судовий наказ не було предявлено до виконання. Строк предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено позивачем з поважної причини.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу від 29.08.2014 року по цивільній справі №335/9217/14-ц за заявою Комунального підприємства „Водоканал про стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за воду і послуги каналізації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.І. Рибалко
Судове рішення № 56932285, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/9217/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: