Ухвала суду № 56931550, 05.04.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3235/15-ц

Провадження 2 /331/252/ 16

УХВАЛА

05 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Банку права власності на квартиру м. Запоріжжя, вул. Козача, 5/65 , визнання за позивачем права власності на спірну квартиру.

Позов обгрунтовано тим, що 26.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір , згідно умов якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит в сумі 80000 гривень строком до 25.02.2016 року зі сплатою 26,99% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання, за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно у вигляді спірної квартири, яка належить відповідачу не підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2000 року. Відповідач належним чином не виконував умови зобов''язання і допустив заборгованість, яка становить станом на 25.03.2015 року сстановить 85103,03 гривень.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання від представника відповідачачерез канцелярію суду надійшло клопотання від 04.04.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України з тих підстав, що позовну заяву підписано ОСОБА_3 за довіреністю від 06.03.2015 року , яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4., тобто не уповноваженою особою, оскільки Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами фонду іншим особам.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року з 03 березня 2015 року розпочату процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ровідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулюання платоспроможності банків ОСОБА_4.

06 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, було уповноважено ОСОБА_3 , зокрема розписуватися на документах від імені довірителя, подавати заяви, тому числі позовні .

30.04.2015 року на адресу суду поштою надішла вказана позовна заява підписана представникомм за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3.

Згідно вимог ч.3 , ч.5 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції зі змінами внесеними Законом № 218-VIII від 02.03.2015, ВВР, 2015, № 17, ст.122}, яка була чинна на час подання позовоної заяви, Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення ОСОБА_2 банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Зокрема, ч.1 , 2 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції зі змінами внесеними Законом № 218-VIII від 02.03.2015, ВВР, 2015, № 17, ст.122}, яка була чинна на час подання позовоної заяви, передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених уповноваженою особою Фонду, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача не грунтуються на вимогах закону, а здійснені нею посилання , суд вважає безпідставними, оскільки обмеження щодо можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам, були встановлені змінами до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які були внесені Законом № 629-VIII від 16.07.2015, ВВР, 2015, № 43, ст.386} та набули чинності з 12.08.2015 року, тобто вже після подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 207,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.04.2016