Рішення № 56931004, 28.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7777/15-ц

2/303/377/16

ряд. стат. звіту - 30

РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 травня 2013 року, вироком Мукачівського міськрайонного суду - ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 05 років позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 16 жовтня 2013 року. Так, внаслідок злочину він (ОСОБА_2І.) став інвалідом І групи пожиттєво, втратив нирку та зазнав пошкоджень правої легені і потребує постійного медичного контролю та очищення крові. З моменту злочину - 13 липня 2009 року по 15 жовтня 2015 року, він отримав матеріальне відшкодування за рішенням суду. Однак, після 16 жовтня 2013 року, прийшло підтвердження з обласного управління охорони здоров'я, щодо оперативного лікування за кордоном по програмі пересадки донорської нирки. Ця операція є коштовною і гроші на неї мають бути відшкодовані за рахунок винної особи. Крім того, щороку потребую санаторно-курортного лікування. Однак відповідач ОСОБА_3 з моменту спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, тобто з 13 липня 2009 року по теперішній час у добровільному порядку жодної копійки не відшкодував. Усі витрати по підтриманню здоров'я у задовільному стані, здійснює його мама - ОСОБА_4. В результаті злочинних дій, йому завдано суттєвої матеріальної шкоди, оскільки з серпня 2009 року він перебуває на черзі на отримання донорського органу, вартість якого в Республіці Білорусія коштує 55 000 доларів США, що складає на момент подачі позову до суду 1 375 000 грн. Операція включає в себе підготовче обстеження на лікувальній базі, підготовка та перебування до та післяопераційний період, вартість самої нирки, медикаментозні та розхідні препарати. Через втрату працездатності має право на відшкодування шкоди у розмірі мінімальної зарплати, яка складає: з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2013 року - 1147 грн., з 01 грудня по 31 грудня 2013 року - 1218 грн., з 01 січня по 31 грудня 2014 року - 1218 грн., 01 січня по 31 серпня 2015 року - 1218 грн., з 01 вересня по 31 грудня 2015 року - 1378 грн., що разом складає 33 384 грн.. Санаторно-курортне лікування в санаторії Сонячне Закарпаття за 2015 рік складає 6993грн., в санаторії Орлине гніздо за 2015 рік - 6300 грн., а загальна сума матеріальних збитків на момент подачі позовної заяви до суду становить -1 422 937 грн.. На підставі вищенаведеного звертається до суду та просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 1 422 937 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 4000 грн..

ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1 438 748 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшенні позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд їх задоволити у повному обсязі.

-2-

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, оскільки він відбуває покарання у ВК-41 УДПтС України в ОСОБА_5 - Франківській області. Представник відповідача - ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача та його представника, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років (а.с.11-12).

З копії рахунку-фактури за № 71 від 30 жовтня 2015 року, виданого ПП Джерело-2 Санаторій Орлине гніздо вбачається, що для ОСОБА_2 оплата за санаторно-курортне лікування з 14 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року складає 6300,00грн. (а.с.3), а згідно рахунку-фактури №SZ-0000185 від 18 лютого 2015 року, наданого ДП Санаторній Сонячне Закарпаття, ОСОБА_2 необхідно оплатити 6993,00 грн. за санаторно-курортне лікування (а.с.3).

З копії посвідчення Серії ААБ № 064168 виданого 11 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом І-ої групи загального захворювання (а.с.5).

Правовідносини регулюються цивільним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Розглядаючи позову вимогу ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди внаслідок каліцтва, суд приходить до наступного.

Нормою частини 1 статті 1195 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років. Так, даним вироком встановлено, що ОСОБА_3 13 липня 2009 року з 7 год. 10 хв. до 7 год. 20 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив з останнім сварку, в процесі якої наніс останньому удари руками по голові, в черево та по різних частинах тіла, а коли ОСОБА_2 впав, наносив йому удари руками та взутими ногами по голові, спині та в правий бік. Внаслідок дій відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву лоханки гідронефротичнозміненої правої нирки, сечового перитоніту, токсичної (єдиної) нирки, гідронефрозу, пелоектазії лівої нирки, нейрогенного гіпертрофованого сечового міхура, гострої ниркової недостатності, правобічного середнього пневмотораксу, аномалії розвитку сечового міхура з гіпертрофією стінок та уретерогідронефрозом зліва третього ступеню, в результаті чого ОСОБА_2 є інвалідом І-ої групи, про що свідчить Довідка Серії АВ № 0366725 виданої 25 травня 2015 року Мукачівським міжрайонним МСЕК. На даний час у зв'язку з злочинними діями ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 втратив працездатність та постійно несе витрати на ліки, санаторно - курортне лікування, на додаткове харчування.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 5987,75 грн. - за покупку ліків у період з 01 червня 2015 року по 08 лютий 2016 року, 13643,00 грн. - понесені витрати за санаторно - курортне лікування, 3718,73 грн. - витрати на додаткове харчування та добові у розмірі 7478,73 грн., підлягають задоволенню, оскільки такі доведені і документально підтверджені у судовому засіданні.

Розглядаючи позовну вимогу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 33384 грн. 00 коп. - як за втрату працездатності за період з 16 жовтня 2013 року по 31 грудня 2015 року, суд приходить до наступного.

-3-

Відповідно до частин 2 і 3 статті 1195 Цивільного кодексу України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Нормою частини 1 статі 14 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, що також закріплено у Законі України Про судоустрій і статус суддів (із змінами) від 07 липня 2010 року та у Постанові Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі за № 14 від 18 грудня 2009 року.

З частини 3 статті 61 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів цивільної справи №303/2919/15-ц, яка була досліджена в судовому засіданні вбачається, що 14 липня 2015 року, рішенням Мукачівського міськрайонного суду, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином задоволено частково та вирішено: Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду у розмірі 40772 грн. 68 коп., витрати на юридичну допомогу адвоката по справі у сумі 4000 грн., що в загальній сумі складає 44772 (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 68 коп. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 447 (чотириста сорок сім) грн. 72 коп.. Зокрема даним рішенням встановлено, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню шкода завдана внаслідок каліцтва в розмірі мінімальної заробітної плати за період з 16 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2015 року в розмірі 29090 грн. В той час, ОСОБА_2звертається до суду та просить стягнути з ОСОБА_3 шкоду завдану внаслідок каліцтва за період 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 33384 грн. 00 коп. Таким чином, дана позовна вимога підлягає до часткового задоволення, і з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 шкоду завдану внаслідок каліцтва за період листопад-грудень 2015 року, у розмірі 2774 грн.

Розглядаючи позовну вимогу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 1 375 000 грн. витрати на операцію по пересадці нирки, суд приходить до наступного.

Закон України Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині (із змінами і доповненнями) з урахуванням сучасного стану науки і рекомендацій Всесвітньої організації охорони здоров'я визначає умови і порядок застосування трансплантації як спеціального методу лікування, забезпечує додержання в Україні прав людини та захист людської гідності при застосуванні трансплантації та здійсненні іншої, пов'язаної з нею діяльності.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 даного Закону, трансплантація як метод лікування застосовується виключно за наявності медичних показань та згоди об'єктивно інформованого дієздатного реципієнта лише у випадках, коли усунення небезпеки для життя або відновлення здоров'я реципієнта іншими методами лікування неможливе. Наявність у реципієнта медичних показань для застосування трансплантації встановлює консиліум лікарів відповідного закладу охорони здоров'я чи наукової установи.

Тому, судом не знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 витрати на донорський орган та операції з пересадки нирки в розмірі 1 375 000 грн., оскільки позивачем не надано жодного висновку консиліуму лікарів відповідного закладу охорони здоров'я, в якому було б зазначено про необхідність здійснення йому трансплатації нирки. Таким чином, ОСОБА_2 не доведено те, що він потребує такої операції і її вартість становить індивідуально для нього зазначену у позовній заяві суму коштів.

З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

-4-

завданої внаслідок злочину - підлягають до часткового задоволення, з ОСОБА_3 необхідно стягнути : 2774 грн. 00 коп. - шкоду завдану внаслідок каліцтва, 13 643 грн. 00 коп. - за санаторно - курортне лікування; 5987 грн. 75 коп. - за придбання ліків та протезування; 3718 грн. 70 коп. - додаткові витрати на харчування; 7478 грн. 73 коп. - добові; 5000 грн. - витрати на правову допомогу. 0

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169 ч.4, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 1195 ЦК України, ст.124 Конституції України, суд ,-

в и р і ш и в:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, матеріальну шкоду в розмірі 33 601 (тридцять три тисячі шістсот одну) гривню 48 копійок та 5000 (п'ять тисяч) гривень - витрати пов'язані з надання правової допомоги.

В решті задоволення позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код - 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) - 336 (триста тридцять шість) гривень 01 копійку судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак