Ухвала суду № 56930904, 24.03.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/696/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Левко Т.Ю.,

судді - Рішко Г.І. та Кашуба А.В.,

при секретарі - Роман К.С.,

за участю прокурора - Борис В.І.,

потерпілої -ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження № 42015070080000128 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Королево, вул.Винниченка, 2/7, Виноградівського району Закарпатської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015070080000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 24.03.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження та просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки такий обраний слідчим суддею Виноградівського районного суду та спливає 25.03.2016 року.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження та не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкриміноваого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбаченіст.177 КПК Українине зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалах кримінального провадження №42015070080000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14.04.2016 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 23.05.2016 року включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4

Судді Г.І. Рішко

ОСОБА_5