Ухвала суду № 56930737, 05.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4796/14

Справа № 6/243/129/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов′янська Донецької області подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов′янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до Словянського міськрайонного суду звернувся державний виконавець Відділ державної виконавчої служби Слав′янського міськрайонного управління юстиції з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, а саме ОСОБА_2 посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/243/2033 від 17.10.2014 року на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та по 1/4 частини по виконавчому листу №2-4796 від 04.11.2014 року, що виданий Словянським міськрайонним судом про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною 3-х річного віку тобто до 24.06.2014 року. 23.03.2015 року та 26.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного документу, в якій боржнику було встановлено строк, що аліменти необхідно сплачувати щомісячно до повноліття дитини. 15.05.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Станом на 31.03.2016 року боржником рішення суду не виконується у повному обсязі, аліменти боржником не сплачуються, заборгованість станом на 31.03.2016 року складає 20224 грн. 00 коп.

У звязку з наведеним просить суд тимчасово обмежити право громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: пров. Свободи 5 сел. Черкаське Словянського району на виїзд з території України до виконання зобовязання, встановленого рішенням суду за №2/243/2033 від 17.10.2014 року та №243/4796 від 04.11.2014 року, який видано Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про оголошення розшуку боржника.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що на підставі рішень Словянського міськрайонного суду у відділі державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходяться: виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/243/2033 від 17.10.2014 року на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та по 1/4 частини по виконавчому листу №2-4796 від 04.11.2014 року, що виданий Словянським міськрайонним судом про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною 3-х річного віку тобто до 24.06.2014 року.

Постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов′янського міськрайонного управління юстиції, відкриті виконавчі провадження за зазначеними виконавчими листами.

Згідно до довідки заборгованість ОСОБА_2, станом на 31.03.2016 року складає 20224 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом пункту 5 статті 6 закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, передбачено обовязок державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи до виконання зобовязань за рішенням.

Отже відповідно до наведених норм тимчасове обмеження у праві виїзду боржника може мати місце за умови підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань та подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно містити обставини які би вказували на ухилення боржника від виконання рішення суду і зобовязань з погашення визначеної в рішенні заборгованості.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 ст 12 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами. Про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

В той же час, із наданих письмових доказів вбачається, що державний виконавець в поданні не навів обставини, які би вказували на ухилення боржника від виконання рішення суду, останній являвся на виклик державного виконавця, про що свідчить наявна в матеріалах виконавчого провадження підписка.

Крім того, суд враховує, що державним виконавцем не підтверджено обставини того, що боржник вчиняв дії, які би унеможливлювали чи ускладнювали виконання рішення, також відсутні обставини які би вказували на те, що боржник перешкоджав отриманню відомостей щодо належного йому майна чи укривав таке майно та відомості про свої доходи.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини,які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню, та саме на державного виконавця покладено обовязок доведення обставин щодо вжиття заходів направлених на виконання та вчинення боржником дій які би свідчили про його ухилення від виконання зобовязань.

Отже стосовно обставин справи державним виконавцем використано передбачене чинним законодавством право щодо вжиття обмеження права виїзду боржника за межі України з порушенням

вимог чинного законодавства та не враховано що фактичні обставини у сукупності не свідчать про те, що боржник ухилявся від виконання зобовязань за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про те, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов′янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Мірошниченко