Рішення № 56930127, 21.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 243/6041/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 30 червня 2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини

Відповідно до укладеного договору № DOM7GК40000115 від 02.11.2005 року відповідач ОСОБА_2, отримав кредит у сумі 12000,00 доларів США, на термін до 02.11.2015 року, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановлених кредитним договором. Прийняті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_2 не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість,станом на 08.06.2015 року заборгованість складає 9343,74 доларів США з наступного: заборгованість за сумою кредиту складає 6428,66 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 1404,86 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредиту 250,10 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1260,12 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. .

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № DOM7GК40000115 від 02.11.2005 року відповідач ОСОБА_2, отримав кредит у сумі 12000,00 доларів США, на термін до 02.11.2015 року, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановлених кредитним договором (а.с.13-15). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість, станом на 08.06.2015 року заборгованість складає 9343,74 доларів США з наступного: заборгованість за сумою кредиту складає 6428,66 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 1404,86 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредиту 250,10 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1260,12 доларів США (а.с.6-11). Відповідно до курсу НБУ станом на 15.04.2015 року курс долара США становить 1 долар 21,02 гривні.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № DOM7GК40000115 від 02.11.2005 року в сумі 9343,74 доларів США з наступного: заборгованість за сумою кредиту складає 6428,66 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 1404,86 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредиту 250,10 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1260,12 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1964,05 гривень (а.с.1) та витрати повязані зі сплатою оголошення у пресі в розмірі 84,75 грн..

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DOM7GК40000115 від 02.11.2005 року у сумі 9343 (девять тисяч триста сорок три) доларів США 74 цент (що за курсом НБУ станом на 08 червня 2015 року становить за 1 долар 21,02 грн. 196405 (сто дев*яноста шість тисяч чотириста п*ять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299) у відшкодування сплаченого судового збору 1964 (одна тисяча дев*ятсот шістдесят чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299) витрати повязані зі сплатою оголошення у пресі в розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 75 копійок.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і розяснити, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення про відмову у перегляді заочного рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя