Рішення № 56929562, 30.03.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.03.2016 227/6442/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачів - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 159459,97 грн., яка складається з 40091,38грн. заборгованості за кредитом; 51106,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 68262,17 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.06.2008 року, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 380М-08 від 26.06.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 45000, 00грн. на термін до 24.06.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договорів поруки, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту. Однак, відповідачі порушили виконання зобов'язань за вказаними договорами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, у судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були письмово належним чином повідомлені. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 380М-08, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 45000,00грн., терміном сплати до 24.06.2011року, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1, за період з 26.06.2008 року по 23.03.2016 року.

Крім того відповідач була ознайомлена та погодилася з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія кредитного договору №380М-08 від 26.06.2008 року, додатку № 1(Графік погашення кредиту та процентів) до кредитного договору з особистим підписом відповідача.

Відповідно до п.4.1 Кредитного Договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.9, 2.4.1, 4.11 Договору, а також Графіка погашення кредиту, відсотків і винагород, позичальник сплачує відсотки в розмірі 24% річних.

Згідно п. 4.3 Кредитного Договору, При порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту передбачених п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості

При порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Графіком погашення (Додаток № 1) до договору, а також п.п.2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4. 1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених Графіком погашення, а також п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 Договору, винагороди передбаченого п.п.4.5,4.6 Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір поруки від 26.06.2008 року, відповідно до умов якого, предметом цього Договору є надання Поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором №380М-08 від 26.06.2008 року.

Згідно п.2 Договору Поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обовязків за Кредитним Договором в тому ж розмірі що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

До матеріалів справи долучено копію повідомлення № 30.1.0.0/2-86QKTLES0C690 від 03.11.2015 року із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором № №380М-08 від 26.06.2008 року, яке було відправлено на адресу відповідачів, що підтверджується копією реєстру згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів №4256 від 05 листопада 2015 року. Вищезазначена вимога залишилася без задоволення з боку відповідачів.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 24.11.2015 року у відповідачів виникла заборгованість, у розмірі 159459,97 грн., яка складається з 40091,38грн. заборгованості за кредитом; 51106,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 68262,17 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 553 Цивільного Кодексу Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності дост. 554 Цивільного Кодексу Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост. 543 ЦК Україниу разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, с. Кучерів Яр, Добропільського району Донецької області, віднесено до вказаного переліку.

За повідомленням начальника Добропільського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області № 977, 978 від 29.12.2015 року Відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З розрахунку заборгованості долученого до матеріалів справи вбачається, що позивачем зроблений розрахунок пені станом на 24.11.2015 року в розмірі 68262,17грн.

З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідачі на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» мають бути звільнені, а станом на 15.04.2014 року розмір нарахованої пені, відповідно до наданого позивачем розрахунку складав - 39246,13грн., таким чином розмір пені, який підлягає стягненню з відповідачів на підставі зазначеного закону складає 39246,13грн.

Таким чином, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником),зобовязань за кредитним договором, виконання яких було забезпечено порукою, згідно договору поруки від 26.06.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобовязань як позичальником, так і поручителями станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у частині стягнення: 40091,38грн. заборгованості за кредитом; 51106,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 39246,13 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути в рівних частинах на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1956,66 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553,554,543, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії ВВ 008396, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії ВЕ 391782, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №380М-08 від 26.06.2008 року у розмірі 130443,93грн., яка складається з 40091,38грн. заборгованості за кредитом; 51106,42грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 39246,13 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, паспорт серії ВВ 008396, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії ВЕ 391782, РНОКПП2255214718 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1956,66 грн. (одна тисяча девятсот пятдесят шість гривень 66 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення меже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

30.03.2016